АСГМ взыскал с бывшего топ-менеджера банка «Зенит» 874 млн рублей

Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил иск Александра Тищенко к Татьяне Шишкиной и взыскал с нее в пользу банка «Зенит» 874,7 млн руб. (№ А40-81401/2020). Глава банка утверждал, что его бывший первый зампред правления нанесла кредитной организации убытки. Судья Юлия Литвиненко с этим согласилась.

Шишкина занимала пост первого зампреда правления «Зенита» с 2001 по 2014 годы. В этот период банк выдавал льготные кредиты компаниям ООО «Марий Эл-Моторс», ООО «Вертекс», ООО «МариАвтоСервис», ООО «МариАвтоЦентр», которые входили в группу «МариАвто». Позднее стало известно, что Шишкина – бенефициар этой группы.

Компании-заемщики не вернули одолженные средства и сейчас находятся в процедуре банкротства, поэтому «Зенит» понес убытки в размере задолженности по их кредитам и процентам, утверждал Тищенко.

АСГМ указал, что судебными решениями подтверждены обязательства компаний группы «МариАвто» перед банком на общую сумму 739,5 млн руб. Еще несколько исков на общую сумму 121,3 млн руб. пока не рассмотрены. Возместить эти убытки вряд ли возможно – в ряде случаев «Зенит» находится за реестром кредиторов компаний-банкротов. При этом их основными кредиторами выступают участники той же группы «МариАвто».

Шишкина утверждала, что банк может частично возместить ущерб за счет имущества должников, но суд указал, что возможность возмещения ущерба сама по себе не может быть основанием для уменьшения суммы иска.

Суд также не согласился с тем, что спорные кредитные договоры заключены в рамках обычной практики банка. Обеспечение по ним или отсутствовало, или составляло всего несколько процентов от суммы кредита. При этом часть компаний вообще не вела на момент получения займа реальной деятельности, а другие уже допустили просрочки по своим обязательствам. Срок окупаемости проектов, на которые выдавали кредиты, доходил до 18 лет, что фактически делает их невозвратными, указал АСГМ. С учетом всего этого суд пришел к выводу, что кредиты выдавались не в интересах «Зенита», а исключительно в интересах «МариАвто».

Бенефициар или нет?

Шишкина настаивала, что из иска не ясно, какие именно ее действия якобы способствовали выдаче этих кредитов и входили ли они в ее профессиональные обязанности. Ее полномочия не позволяли напрямую давать указания о выдаче кредитов, утверждала ответчица, а в банке действовала система анализа при их одобрении. 

Шишикина указала также, что она стала бенефициаром Orestion Properties Limited, а через нее – «Марий Эл-Моторс», только в 2016 году, то есть через два года после того, как покинула «Зенит». С другими должниками она якобы вообще не связана.

Суд счел, что в данном случае к истцу следует применять пониженный, а к ответчику – повышенный стандарт доказывания. Ведь документально подтвердить, что в 2007 году Шишкина давала указания одобрить спорные кредиты в принципе невозможно. Бенефициар Orestion до 2016 года мог быть номинальным, поскольку Шишкина была напрямую заинтересована в сокрытии своих отношений с группой «МариАвто». Косвенными доказательствами этой связи служат, например, многочисленные операции, которые проходили между Orestion и связанными с Шишкиной фирмами до того, как она официально стала бенефициаром компании.

С учетом этих соображений АСГМ признал требования Тищенко обоснованными и взыскал убытки «Зенита» с его бывшего топ-менеджера в полном объеме.

Ранее АСГМ обязал «Зенит» выкупить свои акции на 777 млн руб. у ООО «Даником» (№ А40-136628/2020) и  выплатить 864,5 млн руб. задолженности другому своему миноритарию – «Гейтхилл Лимитед» (№ А40-136228/2020). Обе компании подконтрольны Татьяне Шишкиной.