Правительство внесло на рассмотрение в Госдуму законопроект, согласно которому суд самостоятельно сможет устанавливать размер компенсации расходов на адвоката при обжаловании действий следователя, прокурора или дознавателя.
Поправки вносятся в ряд статей Уголовно-процессуального кодекса: ст. 125.1 УПК («Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб»), ст. 131 УПК («Процессуальный издержки») и ст. 132 УПК («Взыскание процессуальных издержек»).
Сейчас в действующем законодательстве закреплены общие положения о возможности обжалования любых действий и решений дознавателя, следователя и прокурора. Вместе с тем в случае признания таких действий незаконными суд не может устанавливать сумму компенсации расходов на адвоката, а вправе только указать на допущенные должностным лицом «ошибки в оценке необходимости и оправданности таких расходов» и обязать устранить их.
«Законопроектом предлагается закрепить в статье 125.1 УПК положения, согласно которым вопрос о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суде постановление, принятое дознавателем, следователем или прокурором, разрешается непосредственно судом», — говорится в пояснительной записке.
Судья должен будет проверить обоснованность расходов потерпевшего, изучив представленные им документы. Размер расходов будет определяться с учетом уровня инфляции.
В случае смерти подозреваемого или обвиняемого судебные издержки будут выплачиваться из федерального бюджета. Но это не затрагивает случаи, когда уголовное производство необходимо для реабилитации умершего.
Отмечается, что изменения разработаны с учетом позиции Конституционного суда, которая была отражена в постановлении от 13 мая 2021 года. Тогда КС изучал дело жительницы Астрахани, которой следователи регулярно выносили решения о заниженной компенсации. Она оспаривала их в суде, но они не могли сами назначить сумму. Конституционный суд предписал до внесения поправок в УПК возмещать необходимые и оправданные расходы на адвоката в полном объеме из федерального бюджета с учетом индексации по постановлению следователя, а в случае его обжалования — по решению суда.
«На практике периодически (хотя и не так часто) возникали споры о размере таких процессуальных издержек, которые в силу существовавшей неопределенности разрешались крайне долго», — отметил старший партнер Андрей Гривцов.
По его мнению, законопроект носит «технический характер»: «Я бы не сказал, что это какое-то кардинально улучшающее ситуацию в сфере уголовного судопроизводства нововведение. Скорее, это изменение косметическое, но оцениваю его положительно».