По мнению заявителя Сергея Филиппова, жалобу которого цитирует «Адвокатская газета», толкование этой нормы, в частности в его деле, каждый раз предоставляет правоприменительным органам четырехлетний срок на бездействие и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.
Адвокат Филиппова Евгений Шумар считает, что жалоба послужит основанием для приведения оспариваемых норм в соответствие Конституции.
Фабула дела такова. С мая 2012 года Сергей Филиппов проходит обвиняемым по уголовному делу. 28 февраля 2017 он обратился в Мособлсуд с административным иском о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Иск отклонили суды трех инстанций. В 2018 году Филиппов повторно обратился в суд с дополненным иском против органов следствия. Мосгорсуд отказал в компенсации, сославшись ч. 7 ст. 3 закона «О компенсации».
Там указано, что заявление о присуждении компенсации можно подать до прекращения преследования или до вступления в законную силу приговора, если продолжительность по производству превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения.
Сергей Филиппов в жалобе указал, что суд первой инстанции истолковал эту норму таким образом, что на момент повторного обращения с административным иском должно пройти четыре года с предыдущего иска. И этот срок считается без учета срока уголовного преследования до предыдущего иска. То есть он подал иск 28 февраля 2017 года, его отклонили, значит, то, что было до этого, уже не учитывается.
По мнению заявителя, установленное ограничение права на первичное обращение в суд истечением четырехлетнего срока не ограничивает право на последующие обращения в суд новым четырехлетним сроком. Расширенно толкуя указанные положения, суды принимают на себя дискрецию законодателя по ограничению конституционного права на судебную защиту и компенсацию вреда государством, указано в жалобе.
В жалобе подчеркивается, что отсутствие установленного срока последующих обращений о компенсации нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства не может восполняться за счет применения установленного законодателем четырехлетнего периода.
