Практика
7 декабря 2021, 15:40

КС защитил гаражный кооператив от необоснованной ликвидации

Налоговая заметила, что гаражный кооператив в течение года не совершал операций по банковскому счету, и исключила его из ЕГРЮЛ. Члены кооператива слишком поздно узнали об этом, чтобы оспорить решение налогового органа в срок. Конституционный суд указал, что действующий механизм исключения из ЕГРЮЛ несправедлив.

Конституционный суд признал п. 1–4 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не соответствующим Основному закону. Они позволяют исключить юрлицо из ЕГРЮЛ при отсутствии банковских операций в течение года, если оно не оспорит это в трехмесячный срок. КС принял соответствующее постановление по жалобе москвича: гаражный кооператив признали не ведущим деятельности, хотя его члены продолжали парковаться и платить членские взносы.

История вопроса

В 2017 году налоговая инспекция исключила московский гаражный кооператив «АВТОКОМП-1» из ЕГРЮЛ, так как в предшествующие 12 месяцев с его банковским счетом не проводили никаких операций, а отчетности по нему инспекция не получала. На этом основании кооператив признали фактически прекратившим деятельность, хотя его члены продолжали пользоваться машино-местами и платили взносы.

Один из 126 членов кооператива, Владимир Тринько, обратился в АСГМ, чтобы оспорить действия налоговой. Но суд ему отказал, и это решение устояло в апелляции и кассации. При этом суды ссылались на то, что порядок исключения юридического лица из реестра соблюден, а истец не воспользовался в срок правом возразить против исключения кооператива из ЕГРЮЛ.

Тогда Тринько обратился в Конституционный суд. Он усомнился, что ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые позволяют «на основании формальных признаков» признать НКО недействующей, соответствует Основному закону.

Позиция КС

Упрощенный внесудебный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в первую очередь рассчитан на коммерческие организации, полагает Конституционный суд. Для них операции по банковскому счету действительно выступают определяющим признаком, который подтверждает реальную деятельность, и в этом случае спорные статьи способствуют стабильности гражданского оборота.

Но для некоммерческих организаций деятельность не обязательно сопряжена с регулярными банковскими операциями. Поэтому отсутствие таких операций и прекращение отчетности по ним нельзя считать достаточным основанием для исключения НКО из ЕГРЮЛ, указывает Конституционный суд. Ранее КС уже выражал аналогичную позицию в отношении религиозной организации.

Участие в кооперативах — одна из форм собственности, а потому на него распространяются соответствующие конституционные гарантии неприкосновенности.

Конституционный суд также отметил, что сейчас законодательство не предусматривает удобного механизма, благодаря которому представители и участники НКО могли бы своевременно узнать о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (сейчас закон требует только опубликовать сообщение об этом в специальном печатном органе). В результате они не могут надлежащим образом оспорить его.

КС признал соответствующие пункты закона о госрегистрации юрлиц неконституционными и обязал законодателя внести в них изменения, которые позволят лицу, действующему от имени НКО (например, гаражного кооператива), своевременно узнать о грозящем ему исключении из ЕГРЮЛ. Судебные акты по иску Тринько подлежат пересмотру с учетом позиции Конституционного суда.