Практика
13 января 2022, 16:17

АСГМ отказал главе RFP Group в защите деловой репутации

«Версия» и «Аргументы Недели» приписали гендиректору одного из крупнейших лесозаготовительных холдингов большой опыт рейдерских захватов и необоснованные жалобы на конкурентов. Он попытался добиться опровержения через суд, но тот счел, что истец не доказал наличие репутации, которая могла бы пострадать.

Арбитражный суд города Москвы полностью отказал Константину Лашкевичу в иске о защите деловой репутации к изданиям «Версия» и «Аргументы Недели» (дело № А40-194201/2021). Гендиректор лесопромышленного холдинга RFP Group добивался опровержения двух похожих статей, в которых ему приписывают умение «разруливать ситуации» при рейдерских захватах. Судья Виктория Крикунова сочла, что сперва истцу следовало доказать, что у него вообще есть положительная деловая репутация.

В июне прошлого года «Аргументы Недели» разместили статью «Хабаровск снова «трясет», а «Версия» — публикацию «Хабаровский край на пороге новых потрясений», которые, по мнению истца, почти идентичны по содержанию. В обоих материалах говорилось, что Лашкевич известен умением «разруливать» ситуации в связи с «осуществлением слияний и поглощений, проще говоря рейдерских захватов» и использует некие «связи», чтобы захватывать сырьевую базу конкурентов и доводить их до банкротства. Оба издания утверждали, что он писал в различные правоохранительные органы «пустые кляузы» против конкурентов.

Лашкевич просил признать эти сведения не соответствующими действительности и порочащими его репутацию и обязать «Версию» и «Аргументы Недели» опубликовать опровержения. Он также просил взыскать по 250 000 руб. с каждого издания в качестве компенсации морального вреда.

Ответчики настаивали, что в спорных фрагментах содержатся оценочные суждения, мнения и предположения. Никаких утверждений о фактах в отношении Лашкевича издания не делали.

АСГМ указал, что даже если ответчики распространяли порочащие сведения об истце, этого недостаточно для вывода о причинении ущерба его деловой репутации. Лашкевич не предоставил в суд доказательства, что до публикации спорных статей у него была положительная репутация, а также не подтвердил, что после их публикации уровень общественного доверия к нему снизился или наступили другие негативные последствия.

Наличие положительной деловой репутации — необходимая составляющая для подтверждения репутационного ущерба, и бремя доказывания лежит в этом отношении на истце. Так как Лашкевич свою репутацию не подтвердил, АСГМ отказал ему в иске.

RFP Group — один из ведущих лесопромышленных холдингов России и крупнейший на Дальнем Востоке. Константин Лашкевич работает в нем с 2014 года.