ВС решал, кто в ответе за незаконную декларацию о соответствии
Общество «ММС Хардметал ООО» обратилось в АСГМ с иском о признании незаконными действий ООО «Сертификация качества», которое выдало декларацию о соответствии на продукцию. Истец потребовал признать декларацию недействительной и обязать Росаккредитацию внести изменения в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (дело № А40-113628/2020).
АСГМ, чье решение затем подтвердили две вышестоящие инстанции, удовлетворил иск, но сделал это по-своему. Суд признал незаконными действия Росаккредитации по выдаче декларации, саму ее — недействительной, а еще обязал внести изменения в реестр. Второй ответчик, «Сертификация качества», даже не был упомянут в резолютивной части решения суда.
Росаккредитация обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. Экономколлегия обратила внимание на обстоятельства дела. «ММС Хардметал ООО» считало, что регистрация декларации о соответствии с недостоверными сведениями — это следствие незаконных действий компании «Сертификации качества», которая осуществляла полномочия органа по сертификации. А декларация, выданная этим обществом с нарушением установленного порядка, недействительна.
При этом заявитель полагал, что Росаккредитация, как государственный орган, ответственный за формирование и ведение Реестра деклараций, оформленных по единой форме, должна внести в реестр соответствующие изменения в связи с недействительностью спорной декларации о соответствии. Несмотря на это, суды признали незаконными именно действия Росаккредитации.
Такое решение основано судом на взаимоисключающих выводах относительно лица, ответственного за незаконную регистрацию декларации о соответствии, а резолютивная часть решения не содержит вывода по существу требований, предъявленных к ООО «Сертификация качества».
ВС признал решения нижестоящих судов незаконными и отправил дело на новое рассмотрение.