ВС решил судьбу участков по недействительной сделке
Обществу «СК «Рослес» на праве собственности принадлежало восемь земельных участков стоимостью 48 млн руб. В июле 2016 года страховая компания договорилась с обществом «Актив Плюс» об их продаже за 14,6 млн руб., но денег продавец так и не получил, а вскоре обанкротился. «Актив Плюс» тем временем продал участки обществу «СК «Подмосковье».
Конкурсный управляющий «Рослеса» сперва попросил признать сделку недействительной в банкротстве этого общества, но, поскольку участков у «Актив Плюса» уже не было, с него взыскали рыночную стоимость земли — 48 млн руб. После этого управляющий обратился с иском к «СК «Подмосковье» и потребовал вернуть участки, находящиеся в его незаконном владении. Этот иск оставили без рассмотрения.
А уже в деле о банкротстве «Подмосковья» управляющий предпринял новую попытку, заявив об истребовании участков из чужого незаконного владения и исключении из конкурсной массы должника спорных участков. Но суды отказали, потому что в первом споре между «Рослесом» и «Актив Плюсом» вопрос о праве собственности на участки разрешен не был. Суды также указали, что договор купли-продажи между обществами «Актив Плюс» и «СК «Подмосковье» недействительным не признан, поэтому требование управляющего подлежит трансформации в денежное и предъявлению в соответствующем порядке.
Управляющий «Рослеса» подал жалобу в Верховный суд. Экономколлегия отметила, что «Рослес» требовал возвратить ему свою вещь, а не исполнить какие-либо обязательства имущественного характера. Наличие спорных участков у «Подмосковья» не отрицается. Поэтому вывод о трансформации требования в денежное — ошибочный, подчеркнули судьи. Первоначальное право собственности «Рослеса» никем не оспаривалось, а значит, если его сделка с «Актив Плюсом» признана недействительной, то последняя не могла распорядиться участком. То есть «Подмосковье» не приобретало право собственности на спорные участки.
С учетом этой позиции ВС отменил решения по этому спору и направил его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (дело № А41-56447/2017).