ВС разобрался в применении 333-й статьи ГК

ГУП «Московский метрополитен» заключил с «ТСК «Балтспецстрой» договор на двухэтапную поставку черного металлопроката. Цена контракта составила 21,7 млн руб. Контрагент просрочил поставку части товара, из-за чего заказчик начислил ему пени и штраф в общей сумме 1,532 млн руб. Эту сумму «Московскому метрополитену» выплатил банк «Держава», который выдал банковскую гарантию.

«Балтспецстрой» не согласился с исчислением суммы штрафа от цены контракта и обратился с иском в АСГМ (дело № А40-100715/2020). Суды согласились, что начисление штрафа на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения его части создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те поставки, которые выполнены надлежащим образом. Три инстанции решили, что после применения ст. 333 ГК «Московский метрополитен» должен вернуть своему контрагенту переплату штрафа в размере 596 172 руб.

Ответчик с этим не согласился и пожаловался в Верховный суд. По мнению «Московского метрополитена», истец не доказал отсутствие своей вины и размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, «Балтспецстрой» не подтвердил, что неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. Поэтому суды неправильно разрешили спор и применили ст. 333 ГК.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.