ВС объяснил, как суд должен реагировать на проблемы с видео-конференц-связью

Заявитель попросил о рассмотрении его кассационной жалобы по видео-коференц-связи, чтобы не лететь из Якутска во Владивосток. Вскоре после начала заседания связь оборвалась, но суд продолжил рассматривать жалобу и в тот же день принял решение. ВС объяснил, что в таком случае заседание нужно было отложить.

Вадим Смирнов* подал иск к Минфину и якутскому МВД. Он потребовал возмещения ущерба в 1,1 млн руб.: мужчина указал, что лишился этих денег из-за неправомерных действий полицейских. Истец проиграл спор в двух инстанциях, после чего обратился с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Еще до начала заседания в кассации представитель Смирнова попросил об участии в заседании по видео-конференц-связи. Суд удовлетворил это ходатайство. Но в ходе заседания 29 июня 2021-го возникли технические неполадки: в Якутском городском суде, где находились истец и его представитель, отключилось оборудование. Это сделало невозможным дальнейшее проведение заседания по ВКС. Но кассационные судьи решили проводить заседание дальше и в тот же день отказали Смирнову в заявленной жалобе.

Верховный суд, куда пожаловался истец, отменил акт кассационного суда. Раз суд уже удовлетворил ходатайство о дистанционном участии Смирнова и его юриста в процессе, то при возникновении технических неполадок следовало отложить разбирательство. Вместо этого кассация по своему усмотрению изменила выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания и таким образом лишила истца права на участие в нем.

Дело вернули на новое рассмотрение в Девятый кассационный суд (определение ВС от 15.02.2022 года № 74-КГ21-8-К9).

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Право.ru