ВС разобрался в порядке распределения имущества ликвидированной компании

14 мая 2018 года общество «Бином» прекратило деятельность. При этом компания не вернула арендованное имущество предпринимателю Максиму Назьмову и не возместила стоимость утраченных вещей. Уже после ликвидации «Бинома» предприниматель нашел оставшееся у компании имущество в виде денег на банковском счете. Он обратился в суд, чтобы тот назначил процедуру распределения обнаруженного имущества (дело № А40-212360/2020).

Но три инстанции отказали предпринимателю. Они решили, что у заявителя нет подтверждающего статус заинтересованного лица документа: вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из реестра юридического лица перед Назьмовым в заявленном им размере. Также суды обратили внимание, что Назьмов не возражал относительно предстоящего исключения «Бинома» из ЕГРЮЛ и не оспаривал окончательное решение о ликвидации.

Назьмов пожаловался в Верховный суд. Он считает, что обосновал заинтересованность в назначении процедуры распределения имущества, показав договор аренды, акты передачи и возврата оборудования с расхождениями. В кассационной жалобе предприниматель указывает, что закон не предусматривает обязательное наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества.

Назьмов признает, что не оспорил решение о ликвидации контрагента, но при этом уверен: это никак не препятствует обращению в суд с иском о распределении обнаруженного имущества.

Экономколлегия проверила доводы жалобы предпринимателя, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение.