ВС запретил отклонять иски потребителей, поданные по месту пребывания

История вопроса

Иван Демидов* в октябре 2020 года подал в суд на ПАО «Росбанк» иск о защите прав потребителя. Истец утверждал, что при оформлении страховки ему навязали дополнительную услугу.

Иск о защите прав потребителей можно предъявить, в том числе, по месту жительства или пребывания истца (ст. 17 закона о защите прав потребителей). Демидов подал исковое заявление в Агрызский районный суд Республики Татарстан (дело № 9-63/2020 ~ М-846/2020) и приложил к нему свидетельство о регистрации по месту пребывания сроком на один месяц в Иж-Бобьинском сельском поселении Агрызского муниципального района.

Суд не принял заявление. Он указал , что истец постоянно зарегистрирован по другому адресу. При этом, как следует из определения ВС, суд первой инстанции запрашивал справку из администрации сельского поселения о том, что истец фактически не проживал в доме, указанном в его свидетельстве о регистрации по месту пребывания. В итоге Агрызский районный суд решил, что истец хочет искусственно изменить подсудность спора и не принял заявление. С этим согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Решение ВС

Как следует из опубликованного ВС определения (дело № П-КГ22-2-К6), коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что решения нижестоящих инстанций были вынесены с нарушениями.

ВС указал, что исковое заявление может быть подано, в том числе, по месту жительства и пребывания истца. Это выбор потребителя и дополнительная гарантия защиты его прав. На этапе принятия дела к производству суд проверяет, соответствует ли исковое заявление основным требованиям ГПК (ст. 131 и 132). Он пока не вправе истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в этот суд, указывает ВС в своем определении. Это бы несоразмерно ограничивало право на судебную защиту и затянуло бы процесс. 

И уже после принятия дела к производству суд может установить попытку искусственно изменить место рассмотрения дела и передать материалы в другой суд. 

«Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела», - говорится в определении ВС.

Дело заявителя пересмотрит суд первой инстанции.

* - имя и фамилия изменены редакцией.