Практика
7 июня 2022, 19:55

ВС отменил решение суда, принятое без учета мнения специалистов

Первая инстанция приняла решение по делу о признании права собственности на здание с учетом экспертизы. Апелляция и кассация с этим решением не согласились и самостоятельно сделали выводы, противоречащие выводам экспертов. ВС признал их ошибку и подтвердил решение первой инстанции.

Общество «Ставропольторг» обратилось в суд с иском об установлении права собственности на здание торгового комплекса к администрации города Ставрополя (дело № А63-18015/2020). Изначально строительством этого здания занималось общество «Аквапарк», которое для этого получило землю в аренду от городских властей. В 2019 году «Ставропольторг» купил недостроенное здание, переоформил аренду на себя и завершил строительство. Но чиновники из градостроительного комитета не разрешили ввести объект в эксплуатацию: они мотивировали свой отказ расположением объекта вне зоны допустимого размещения объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции с этой позицией не согласился и признал за «Ставропольторгом» право собственности на объект. С учетом выводов судебной экспертизы отступ части объекта за границы линии регулирования застройки признали незначительным. К тому же спорное здание все же находится в границах земельного участка, который был предоставлен для строительства спорного объекта.

Апелляция отменила это решение. На момент обращения за разрешением о введении объекта в эксплуатацию договор аренды земельного участка истек, указали судьи 16-го ААС. Кроме того, здание расположено вне зоны допустимого размещения объектов капитального строительства и не соответствует требованиям проектной документации. С этим согласился и окружной суд.

«Ставропольторг» обратился в Верховный суд. Юристы общества в своей жалобе указали, что вопрос об установления выхода за границы зоны регулирования застройки на земельном участке не может быть решен без привлечения специалистов. Апелляция и кассация проигнорировали вывод экспертов, предоставивших заключение в первую инстанцию. Факт же расположения объекта в пределах земельного участка, предоставленного для целей строительства, не оспаривается и не ставится под сомнение.

Экономколлегия согласилась с доводами общества, отменила судебные акты проверочных инстанций и «засилила» решение Арбитражного суда Ставропольского края.