ВС объяснил, когда нужно заявлять о несоблюдении претензионного порядка

Заемщица взяла кредит на полтора года, но вернула всю сумму через два месяца. Она потребовала вернуть плату за страховку и дополнительные услуги. Первая инстанция взыскала с банка часть этой суммы. Апелляция отменила это решение, поскольку банк заявил, что заявительница не соблюла порядок досудебного урегулирования. ВС указал, что так делать нельзя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила, что о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования нужно сообщать в первом заявлении по существу спора. Как следует из определения ВС № 18-КГ22-6-К4, если вторая сторона знала о рассмотрении дела в первой инстанции и предоставила свою позицию, то уже не может сослаться на несоблюдение досудебного порядка в апелляции. На этом основании Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций по спору Любови Афанасьевой* с ПАО «Совкомбанк».

В июне 2019 года Афанасьева взяла в «Совкомбанке» кредит в 253 835 руб. под 18% годовых на 18 месяцев. В августе того же года заемщица погасила кредит досрочно, а в сентябре направила банку претензию с требованием вернуть комиссию за пакет дополнительных услуг (таких, как обслуживание «золотой» карты) и плату за страхование договора пропорционально неиспользованному сроку. «Совкомбанк» эти требования не удовлетворил, и Афанасьева обратилась в суд.

Ейский городской суд частично удовлетворил ее требования и взыскал с банка часть страховой премии пропорционально сроку, в который Афанасьева погасила долг, а также компенсацию морального вреда, неустойку и штраф (дело № 2-1497/2020). Сумма взыскания составила 80 894 руб., не считая судебных расходов, которые также возложили на банк.

Краснодарский краевой суд отменил решение первой инстанции. Основанием для этого послужило утверждение «Совкомбанка», что Афанасьева не соблюла установленный порядок досудебного урегулирования таких споров. Кассация подтвердила это решение.

Верховный суд усмотрел в этом нарушение правовых норм. О невыполнении истцом досудебного претензионного порядка банк должен был заявить не позднее, чем предоставил свою позицию по существу спора. В таком случае суд вправе был бы оставить иск Афанасьевой без рассмотрения. Но «Совкомбанк» в первой инстанции на это не ссылался.

Отмена уже принятого по существу спора решения на основании несоблюдения досудебного порядка его урегулирования противоречит самому смыслу этой процедуры, указал ВС. В связи с этим он направил иск Афанасьевой на новое апелляционное рассмотрение.

*Имя изменено редакцией

Право.ru