ВС решил вопрос об опоздавшем наследнике
Завещание с сюрпризом
Анастасия Харитонова* владела двухкомнатной квартирой. В 1998 году она составила завещание на свою подругу Елизавету Демидову*. Там она указала, что если ее знакомая умрет раньше самой Харитоновой или одновременно с ней либо откажется от наследства, квартира переходит к Тамаре Елиной*. Последняя — ее крестница, внучка близкой подруги и коллеги, которая скончалась в 1994-м. После этого общаться с Харитоновой продолжила мать Елиной, но она умерла в 2016-м. В этом же году скончалась и сама наследодатель.
В 2017-м нотариус открыл наследственное дело по заявлению Александра Залилова*, который, как он указал, был племянником Харитоновой и тоже претендовал на квартиру. Лишь 31 июля 2019 года нотариус направил Елиной телеграмму, чтобы решить вопрос с наследством. В августе этого же года она обратилась к нему с заявлением о принятии квартиры Харитоновой.
Но нотариус не выдал Елиной свидетельство о праве на наследство, потому что она пропустила шестимесячный срок для его принятия. Тогда девушка подала иск к Залилову и департаменту городского имущества Москвы, чтобы восстановить срок и признать ее право собственности на спорную квартиру. Она указала, что пропустила срок по уважительной причине: после смерти матери и бабушки Елина практически перестала общаться с Харитоновой и не могла знать о завещании. Нотариус же сообщил ей, что наследодатель умерла, спустя два с половиной года после ее смерти.
Департамент обратился в суд со встречным иском. Власти указали, что обстоятельств для восстановления Елиной срока принятия наследства нет, а Залилов не представил документы, которые подтверждали бы его родство с Харитоновой. Следовательно, он не может быть наследником по закону. Поэтому спорная квартира — это выморочное имущество и оно должно перейти в собственность Москвы.
Суды по-разному оценили причины пропуска сроков
Первая инстанция встала на сторону Елиной. Суд признал причину пропуска срока уважительной. Истец узнала о смерти Харитоновой от нотариуса лишь в 2019-м. Кроме того, после смерти мамы и бабушки Елина практически не общалась с наследодателем, поэтому она не могла знать о завещании на ее имя. Апелляция это решение отменила и признала право собственности на квартиру за администрацией Москвы. Суд указал, что Елина не интересовалась жизнью Харитоновой, хотя ее не лишали такой возможности. Кассация с таким выводом согласилась. Елину это не устроило, и она обратилась с жалобой в Верховный суд.
ВС направил дело в апелляцию
Сегодня коллегия ВС по гражданским делам в составе судей Михаила Кротова, Татьяны Назаренко и председательствующего Юрия Москаленко рассмотрела дело об опоздавшей наследнице. Из доклада следовало: Елина полагает, что апелляция и кассация не учли, что она не могла знать о наследстве, так как Харитонова не была ее родственницей. По закону женщина не должна была содержать подругу своей бабушки и помогать ей. О смерти наследодателя и о том, что Елиной завещали квартиру, нотариус сообщил ей лишь спустя два с половиной года после того, как ее крестная умерла.
Сама Елина на заседание не пришла. Ее интересы защищали представитель Владимир Мнацаканов и адвокат Светлана Свириденко. Они просили оставить в силе решение первой инстанции. Сначала слово предоставили Мнацаканову. Он пояснил, что суды обязали Елину проявлять осмотрительность, которую должны проявлять родственники, когда происходит наследование по закону. Елина была не в курсе, что она наследница Харитоновой. Со слов своей матери Елина знала только то, что Харитонова составила завещание на Демидову. «Она даже не знала, что Демидова умерла раньше, чем наследодатель», — сказал представитель истца.
Еще Мнацаканов обратил внимание, что нотариус объясняла, почему так долго искала наследника. Дело открыли по заявлению Залилова, но тот не доказал свое родство с Харитоновой. Нотариус начала искать других наследников. Единая система «еНот», позволяющая нотариусам обмениваться информацией, в то время была в зачаточном состоянии. Тогда нотариус увидела, что завещание составлено на определенного гражданина, но данных о нем не обнаружила. Кроме того, было непонятно, какой нотариус удостоверил завещание, так как оно старое — 1998 года.
«Нотариус в суде предъявляла толстые пачки бумажных переписок с коллегами, пока не нашла именно то завещание, которое составил наследодатель», — пояснил Мнацаканов.
Затем уже начала работать система «еНот», и дальше документооборот стал электронным. Как только нотариус убедилась, что наследник Елина, ей послали телеграмму. Еще представитель истца добавил, что бабушку Елиной похоронили на участке кладбища, который принадлежал наследодателю. «То есть здесь были дружеско-родственные отношения, которые не перешли через поколение», — сказал Мнацаканов.
Выступление коллеги дополнила Свириденко. Она добавила, что в завещании указали фамилию и год рождения Демидовой и Елиной. Нотариусу пришлось искать наследников по Москве и другим городам, поэтому поиски заняли столько времени.
Интересы департамента представляла Светлана Дмитриева. Она пояснила, что ведомство считает акты апелляции и кассации обоснованными и просит оставить их в силе.
В результате ВС отменил акты апелляционного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.
* Имена и фамилии изменены редакцией.