Практика
2 августа 2022, 9:54

Минюст рассказал, как проводить экспертизу по делам о дискредитации армии

Министерство юстиции разъяснило следователям и судьям, как проводить судебную экспертизу по новым статьям УК и КоАП про высказывания о действиях российских вооруженных сил. «Утверждение о факте» — это статья о распространении заведомо ложной информации, а негативное «мнение» — это уже «дискредитация».

Методички от Минюста изданию «Коммерсант» передал старший партнер проекта «Сетевые свободы» (оказывает поддержку в делах о свободе выражения мнения) адвокат Станислав Селезнев. «Коммерсант» не смог получить оперативный комментарий от Минюста.

Одна из методичек разъясняет, как проводить судебную лингвистическую экспертизу в делах по ст. 207.3 УК («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных силах»). Там часто употребляется слово «фейк», хотя в законе такой дефиниции нет. Объект экспертизы — сообщение, которое проверяется «с учетом контекста размещения и коммуникативной ситуации». Эксперт-лингвист при этом не вправе устанавливать заведомую ложность, выявлять фейк, проверять сведения на соответствие действительности. Его задача — «установить способ подачи информации», то есть выявить, есть ли там утверждения о фактах. Если есть, то тогда правоприменитель устанавливает, ложная она или достоверная.

Но если человек высказал мнение, то это может быть лишь другим составом, а именно дискредитацией использования вооруженных сил. Здесь задача экспертизы — установить «тип экстремистского значения»:

«дискредитация использования ВС РФ»; «дискредитация исполнения органами госвласти своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан»;«побуждение (в том числе в форме призыва) к воспрепятствованию использования ВС РФ».

То есть призыв к воспрепятствованию использования вооруженных сил — это тоже их дискредитация.

По мнению Минюста, дискредитация — это «умышленные действия, направленные на подрыв доверия к органам госвласти, умаление их авторитета». В частности, это обсуждение целей использования вооруженных сил, то есть обоснование их негативной оценки, а следовательно, убеждение адресата в правильности мнения, говорится в методичке.

«Поскольку вменяемое действие — это всегда высказывание, найденная так совокупность признаков и будет полностью описывать соответствие деяния составу статьи. Де-факто на эксперта возлагается задача расследования, финальное решение оставлено правоохранителям и суду. Это использование экспертизы вместо расследования, а не в помощь ему», — прокомментировал «Коммерсанту» член президентского Совета по правам человека, глава информационно-аналитического центра «Сова»* Александр Верховский.

* Внесен в реестр иноагентов.