Верховный суд допустил принятие наследства, которое открылось в 2016 году
Верховный суд объяснил, при каких обстоятельствах пропущенный срок принятия наследства получится восстановить. Об этом говорится в определении № 5-КГ22-50-К2 коллегии по гражданским делам, которая рассмотрела кассационную жалобу Тамары Елиной*.
Наследодатель Анастасия Харитонова* в 1998 году завещала свою квартиру в Москве Елизавете Демидовой*, а в случае ее смерти — внучке своей близкой подруги Тамаре Елиной*. Харитонова умерла в октябре 2016 года. В январе 2017-го нотариус открыл наследственное дело, но отправил телеграмму Елиной лишь в июле 2019 года. Получается, та узнала о завещании лишь спустя три года после смерти наследодателя. Поскольку наследник по завещанию — Демидова — тоже умерла, Елина в августе 2019 года подала нотариусу заявление о принятии наследства, но ей отказали из-за пропуска шестимесячного срока.
Тогда она решила обратиться в суд c иском о восстановлении срока для принятия наследства. По ее словам, она не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку она не родственница наследодателя. С Харитоновой близко общалась только ее бабушка, которая умерла почти 30 лет назад.
Департамент городского имущества Москвы обратился в суд со встречным иском к Елиной. Там указали, что спорная квартира — выморочное имущество, которое должно перейти Москве.
Зюзинский районный суд поддержал Елину и удовлетворил ее иск, а во встречном иске столичных властей отказал. В частности, cуд пришел к выводу, что женщина пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отменила решение первой инстанции. Там заявили, что у Елиной была возможность поддерживать отношения с Харитоновой, интересоваться ее судьбой и состоянием здоровья. При должной степени осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти наследодателя и, соответственно, получить информацию о ее воле. Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Елина с этими решениями не согласилась и обратилась в ВС. Изучив дело, коллегия по гражданским делам удовлетворила кассационную жалобу. В определении она сослалась на ст. 1155 ГК («Принятие наследства по истечении установленного срока») и Постановление Пленума ВС от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам наследования». В них говорится, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены при совокупности следующих обстоятельств:
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам;наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как эти причины отпали.Коллегия по гражданским делам отметила: Елина не знала и не могла знать, что она наследник Харитоновой. Кроме того, у нее не было каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю, а о завещании Елина узнала только из телеграммы нотариуса в 2019 году. Как отметили в ВС, все эти обстоятельства не получили правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции. Кроме того, нотариусу стало известно о завещании в пользу истицы еще в 2017 году, но искать наследницу он стал только в 2019-м, говорится в определении.
В ВС указали, что коллегия по гражданским делам Мосгорсуда формально подошла к рассмотрению спора, не исследовала должным образом доказательства и не учла положения ст. 1155 ГК и постановления Пленума ВС. В связи с этим коллегия направила дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.
* Имя и фамилия изменены редакцией.