ВС решал, включать ли судебные расходы в конкурсную массу поручителя

«Межрайонный напорный самоточный коллектор» («МНСК») обанкротился (дело № А55-5891/2020). Заявление о несостоятельности подал «Россельхозбанк», перед которым должник поручился за исполнение кредитных обязательств обществом «Мясоагропром». 

Банк просудил задолженность тремя судебными решениями. После этого он включился в реестр основного должника, «Мясоагропрома», с требованием на 125,4 млн руб. В деле о банкротстве «МНСК» банк просил включить его требование в большем размере – 146 млн руб. Юристы банка объяснили увеличение суммы доначислением неустойки, которое произошло с момента вступления в силу трех судебных решений и до введения наблюдения в банкротстве основного должника. Кроме того, в состав требований вошли также судебные издержки, понесенные банком при рассмотрении споров о задолженности.

Но суды трех инстанций решили, что что включение в реестр поручителя увеличенных сумм нарушит принцип недопустимости увеличения объема обязательств поручителя по отношению к объему обязательств самого заемщика. Поэтому требование включили в том же размере, что и в деле основного должника – 125,4 млн руб.

Верховный суд с этими выводами не согласился. Экономколлегия признала право банка предъявить дополнительное требование по неустойке к поручителю. Также судьи указали, что взысканная судами в пользу банка госпошлина по спорам о кредитном долге является для «МНСК» реестровым платежом, тогда как для «Мясоагропрома» – текущей. Поэтому несовпадение требований в этой части также допустимо, решил ВС.

С учетом этой позиции спор о включении требований «Россельхозбанка» в реестр вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.