Практика
23 августа 2022, 9:03

ВС отменил решение по делу из-за судьи, которая рассмотрела его в двух инстанциях

Судья из Оренбурга начала рассматривать экономический спор, но не довела дело до конца, потому что получила назначение в апелляцию. И дело вновь попало к ней уже на новом месте работы, где судья приняла по нему решение. ВС признал это повторным участием в деле и отменил ее решение.

Летом 2019-го «Городское коммунальное хозяйство-1» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Администрации Новотроицка задолженности по оплате за содержание жилого помещения. Дело поступило в производство судьи Светланы Тарасовой. Но итоговое решение первой инстанции по спору принимала уже не она – 22 апреля 2020-го Путин назначил ее на судейскую должность в челябинском 18-м ААС. Последний акт, об изменении даты судебного заседания, Тарасова приняла за неделю до своего назначения в апелляцию.

Иск тем временем удовлетворили, его обжаловали в 18-м ААС, но суд возвратил жалобу без рассмотрения. Кассация с этим не согласилась, и дело вернулось в челябинскую апелляцию. На этот раз жалобу распределили Светлане Тарасовой, которая приняла решение по ней и отказала в иске ИП Марии Спильник, которая на этот момент вступила в дело в качестве правопреемника первоначального истца. Новое решение подтвердил Арбитражный суд Уральского округа.

Спильник пожаловалась в Верховный суд. По ее мнению, Тарасова не могла рассматривать дело в апелляции, ведь она уже работала над ним по первой инстанции. Недопустимость повторного участия судьи в деле прописана в ч. 1 ст. 22 АПК. Экономколлегия с доводом предпринимательницы согласилась, отменила решения проверочных инстанций по делу и вернула спор на новое рассмотрение в 18-й ААС (дело № А47-8855/2019).

Помимо процессуального нарушения, в своем определении судьи ВС обратили внимание на проблему «внеконкурсного оспаривания». Экономколлегия решила, что у одного из кредиторов «ГХК-1», Ирины Аслановой, есть право обжаловать решение суда о процессуальном правопреемстве и замене первоначального истца на Спильник. «Если кредитор полагает, что соглашение об отступном заключено в целях уменьшения имущества должника, за счет которого должны удовлетворяться ее требования, а заявление о процессуальном правопреемстве направлено на реализацию этого соглашения, она была праве обжаловать определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве», – говорится в определении. Такой вид оспаривания сделки ВС называет «внеконкурсным».