Практика
30 августа 2022, 12:36

ВС отменил немотивированное снижение судрасходов

Суд восстановил сотрудника на работе и взыскал зарплату за время прогула, но сократил размер компенсации юридических услуг. Апелляция и кассация согласились. Верховный суд напомнил, что снижение размера судебных расходов должно быть обоснованным.

Анатолий Куликов* в мае 2020 года обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз». Он попросил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать с учреждения зарплату за время вынужденного прогула и стимулирующие выплаты, компенсировать моральный вред.

Фрунзенский районный суд Иваново требования Куликова удовлетворил частично. Он признал приказ об увольнении незаконным, восстановил его в должности, взыскал 389 785,6 руб. зарплаты за время вынужденного прогула и 5000 руб. компенсации морального вреда. Апелляция решение суда первой инстанции оставила без изменений.

В марте 2021 года Куликов вновь обратился во Фрунзенский райсуд с заявлением о взыскании с «Центррегионводхоза» судебных расходов на услуги представителя в размере 65 000 руб. Кроме того, мужчина попросил взыскать в его пользу еще 2000 руб., потраченных на консультации по вопросу нарушения его трудовых прав.

Фрунзенский районный суд взыскал с «Центррегионводхоза» в пользу заявителя только 47 000 руб. за оплату услуг представителя. Он сослался на категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, и на требования разумности и справедливости. Апелляция и кассация оставили постановление суда первой инстанции без изменения. В итоге Куликов решил обратиться в Верховный суд. 

Рассмотрев дело, коллегия по гражданским делам отметила: действия суда первой инстанции противоречили разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно им, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее издержек. Кроме того, коллегия указала: суд обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно чрезмерный характер. 

Как говорится в определении по делу № 7-КГ22-1-К2, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов (65 000 руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости и степени сложности дела. Помимо этого, судебная коллегия считает, что Фрунзенский райсуд не выяснил, какие цены обычно устанавливаются на аналогичные юридические услуги в Ивановской области.  

Таким образом, коллегия по гражданским делам ВС отменила определения Фрунзенского райсуда Иванова, Ивановского областного суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

* Имя и фамилия изменены редакцией.