КС подтвердил законность ограничения одиночных пикетов

Пикет в пандемию

18 июня 2020 года жительница Москвы Екатерина Бажанова пикетировала здание администрации президента РФ в Москве с двумя плакатами в поддержку активиста Константина Котова. Девушку задержали полицейские за нарушение правил проведения публичной акции (ст. 20.2 КоАП). При этом позже статью изменили на невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации (ст. 20.6.1 КоАП).

В материалах дела полиция ссылалась на указ мэра Москвы о запрете спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, который приняли в марте 2020 года на фоне пандемии. По версии полиции, Бажанова создала своим пикетом угрозу распространения коронавируса. В итоге Тверской районный суд оштрафовал ее на 15 000 руб. Это решение впоследствии поддержали Мосгорсуд, Второй кассационный суд и Верховный суд.

Сама Бажанова настаивала: одиночный пикет — это не массовое мероприятие. По ее словам, она не могла создать угрозу распространения коронавируса, потому что не болела сама, не находилась в месте скопления людей и не могла быть привлечена за нарушение «правил ЧС». В жалобе, подготовленной совместно с юристами «ОВД-Инфо»* Алексом Лохмутовым и Виолеттой Фицнер, Бажанова просила признать указ мэра Москвы и первую часть ст. 20.6.1 КоАП неконституционными. В поданной в КС жалобе говорится, что эти нормы также противоречат Пакту о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о правах человека как нарушающие право на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Обоснованный запрет

Конституционный суд рассмотрел жалобу и признал законность оспоренных норм.

Суд в своем определении подчеркнул, что запрет на проведение одиночных пикетов в Москве обусловлен «объективной необходимостью реагирования на угрозу распространения коронавирусной инфекции» и носит «исключительный характер». КС добавил, что «одиночное пикетирование <...> предполагает потенциальное привлечение внимания других граждан и, соответственно, не исключает образования скопления людей в месте его проведения и тем самым объективно несет риски с точки зрения распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией». 

При этом суд оставил без внимания довод заявителей, что на момент проведения Бажановой пикета в столице уже работали салоны красоты, театры и цирки. Вместо этого КС отметил, что 18 июня 2020-го эпидемиологическая ситуация в городе Москве, обусловленная распространением новой коронавирусной инфекции, «не могла быть оценена как благополучная».

В жалобе, с копией которой ознакомилось Право.ru, Бажанова и юристы «ОВД-Инфо»* указывали и на неопределенность применения на практике оспоренных норм. По их утверждению, суды регионов по-разному трактуют запрет на проведение «публичных и иных массовых мероприятий» по отношению к пикетам. А сам автор спорного указа Сергей Собянин официально заявлял, что нельзя проводить лишь массовые мероприятия. Но суд оставил этот аргумент без оценки.

Также КС проигнорировал довод о дискриминационном характере запрета. Бажанова и юристы указали, что людей, раздающих на улице рекламные листовки и буклеты, за нарушения не штрафуют, а ведь они отличаются от пикетчиков только целью своих действий. «То есть меры принуждения и наказания в виде штрафа применяются только к тем, кто распространяет информацию политического характера, что не имеет объективного и разумного обоснования, а значит, является дискриминационным», — говорилось в жалобе.

В «ОВД-Инфо»* рассказали, что подали от имени Бажановой жалобу в Европейский суд по правам человека. Тот должен рассмотреть ее, потому что обязался рассматривать жалобы россиян на события, произошедшие до 16 сентября 2022 года. В то же время Россия в середине июня вышла из-под юрисдикции ЕСПЧ и теперь может не исполнять его решения, принятые после 15 марта 2022 года.

* Организация внесена в реестр иноагентов Минюста.