Практика
14 октября 2022, 11:12

ВС решал, кто выплатит долг за коммунальные услуги

Принадлежащие Минобороны служебные квартиры пустовали целый год. За это время образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Управляющая компания обратилась в ведомство, чтобы взыскать деньги. Но оно указало, что требовать долг надо с организации, которая распоряжается имуществом. ВС разбирался, кто в этом деле прав.

С 2015 по 2020 год компания «Энергопрогресс» управляла многоквартирным домом в Новосибирске, предоставляя коммунальные и жилищные услуги. Три квартиры в этом доме принадлежат Минобороны. Две из них пустовали весь 2017 год, а в третьей жильцов не было полтора месяца. За это время накопилось 18 482 руб. задолженности по ЖКХ за эти квартиры.

На претензию управляющей компании ведомство не ответило, поэтому «Энергопрогресс» обратился в суд (дело № А40-201482/2020). Компания хотела взыскать долг и 6965 руб. пеней. Три инстанции в иске отказали: ответчиком по делу должно быть не Минобороны, а Центральное региональное управление жилищного обеспечения. Ведь эта организация обеспечивает военнослужащих жильем, в том числе заведует спорными квартирами.

«Энергопрогресс» с такими выводами не согласился и написал жалобу в Верховный суд. Согласно ст. 210 ГК («Бремя содержания имущества»), именно собственник должен нести расходы на содержание помещения. Центральное региональное управление жилищного обеспечения распоряжается квартирами, но не владеет ими. Собственник недвижимости — Минобороны.

Экономколлегия указала, что нижестоящие инстанции в своих выводах опирались на решение АС Свердловской области по делу № А60-68177/2017. Но для этого спора оно не преюдициальное. В деле идет речь о взыскании межтарифной разницы, установленной для собственников и нанимателей жилых помещений. И в таком случае расходы несет наймодатель. Но в рассматриваемом споре другой предмет — взыскание задолженности за жилищные и коммунальные услуги по незаселенным квартирам. А обязанность оплачивать такие платежи лежит на собственнике. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.