«Восток» обратился в Росреестр, чтобы зарегистрировать право собственности на четыре объекта недвижимости. Компания представила план приватизации от 1994 года. Но Росреестр в обращении отказал, потому что указанная недвижимость стояла на учете как бесхозное имущество. Тогда «Восток» подал иск в суд, чтобы признать это решение незаконным (дело № А40-41320/2021).
Три инстанции удовлетворили требования истца. Они посчитали, что план приватизации — надлежащее доказательство по делу, а бесхозный статус недвижимости не говорит о наличии спора о праве и не мешает регистрации права собственности. Во время разбирательства в апелляционном суде жалобу подала «Станция технического обслуживания и продажи автомобилей № 6», которая заявила свои права на недвижимость. СТО отметила, что приобрела недвижимость в 1995 году. Но суды исходили из того, что предмет спора — незаконное решение Росреестра, а не принадлежность недвижимости.
Росреестр и СТО не согласились с такими выводами и написали жалобу в Верховный суд. Они отметили, что суды неправильно применили ст. 21 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» («Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав»). Суды не учли требования, которые предъявляются к правоустанавливающим документам. А еще они не привлекли к делу собственника спорного имущества — СТО. А это противоречит ч. 3 п. 56 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22.
Экономколлегия под председательством Владимира Попова указала: рассматривая спор о законности действий Росреестра, суды должны были проверить, нет ли у третьих лиц права на имущество. Ведь эти вопросы взаимосвязаны. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.