ПРАВО.ru
Практика
21 октября 2022, 14:11

ВС оценил обеспечительную сделку в споре с участием АСВ

Агентство по страхованию вкладов настаивало, что внутригрупповой залог не должен субординироваться, потому что с его помощью конечный бенефициар группы сохранил контроль над имуществом. ВС прислушался к этому доводу.

В деле № А41-39629/2019 госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая от имени подконтрольной ей «Югры», добивается включения залогового требования банка на 148,4 млн руб. в реестр кредиторов ООО «ЭкспоСервис». 

АСВ против всех: как Верховный суд искал пороки в кредитах рухнувшей «Югры»

Три инстанции в этом отказали, потому что, по их мнению, именно залоговая сделка с участием «Югры» привела к недостаточности имущества должника. Кроме того, имущество передали в залог лишь через шесть месяцев после выдачи кредита. А еще все три компании — основной заемщик, банк и залогодатель — были подконтрольны действовавшему тогда владельцу этой кредитной организации Алексею Хотину. 

В АСВ с позицией нижестоящих судов не согласились и обжаловали решения в Верховном суде. Занятый тремя инстанциями подход, по мнению юристов госкорпорации, привел к тому, что бенефициар, незаконно выводивший активы банка через подконтрольные ему организации, фактически сохранил контроль над заложенным объектом. В то время АСВ, выплатившее возмещение вкладчикам банка в сумме свыше 160 млрд руб., лишилось возможности получить удовлетворение своего требования за счет средств, вырученных от реализации обремененного ипотекой нежилого здания.

Экономколлегия оценила доводы жалобы, отменила решения трех инстанций и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.