Процесс
22 декабря 2022, 15:30

Сергея Пепеляева просят привлечь к субсидиарной ответственности

Ответчиком по делу проходит и эксперт-аудитор «Пепеляев Групп». Сергей Пепеляев заявил Право.ru, что речь идет о мелком бытовом конфликте, который будет скоро разрешен.

АСГМ принял к рассмотрению иск ООО «Продукты из Европы» о привлечении пяти человек к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Передовые технологии переработки» (ПТП). Ответчиками по делу № А40-238025/2022 проходят управляющий партнер Пепеляев Групп Сергей Пепеляев и ведущий эксперт-аудитор компании Ирина Халимоненко.

Халименко значится генеральным директором ПТП, а Пепеляеву принадлежат 75% фирмы. Другие ответчики — Николай Гаврин, Ирина Дудина и Михаил Жданов — тоже входят в число соучредителей и руководителей компании-должника. ПТП занимается переработкой древесины.

Гаврин и Пепеляев были учредителями, а Жданов — руководителем ныне ликвидированной компании «Новое дерево». Основной деятельностью компании значилась продажа ковров, но среди дополнительных были торговля лесоматериалами, пиломатериалами и изделиями из дерева. «Новое дерево» ликвидировали в 2018 году.

В ответ на запрос Право.ru Сергей Пепеляев сообщил, что в этом иске нет ничего интересного и примечательного. Речь идет о «бытовом споре», который коснулся известного адвоката случайно.

Все нужные договоренности сторонами уже достигнуты. В ближайшее время тема будет закрыта.

Сергей Пепеляев

В Пепеляев Групп от дальнейших комментариев отказались.

Два года назад к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся химической компании «Агрочайна Рус» попытались привлечь управляющего партнера Nektorov, Saveliev & Partners Александра Некторова (дело № А40-297262/2018). Юрфирма оказывала банкроту услуги до его признания несостоятельным. Претензии конкурсного управляющего вызвало то, что часть руководителей «Агрочайна Рус» якобы были бывшими или действующими сотрудниками юркомпании. Суды сочли, что конкурсный управляющий не доказал, что Некторов или его фирма были контролирующими лицами компании-банкрота, и отказали в привлечении юристов к субсидиарке.