Практика
24 января 2023, 13:42

КС решил вопрос о праве оспорить перевод в другой СИЗО

Подозреваемого в убийстве в течение года переводили между следственными изоляторами, которые находились в трех разных субъектах страны. Суды не стали рассматривать жалобу, так как сочли, что географическое расположение изолятора не лишает заявителя доступа к выбранному им адвокату. КС с этим не согласился.

Конституционный суд предписал судам рассматривать жалобы россиян, находящихся под стражей, на их перевод из одного изолятора в другой. Вопрос о месте нахождения СИЗО напрямую связан с конституционными правами пребывающего там гражданина, говорится в Постановлении КС от 20.01.2023 № 3-П.

История вопроса

В 2020 году Владимира Саркисяна отправили под арест в СИЗО Пятигорска по подозрению в убийстве. Через месяц его перевели из Ставропольского края в Калмыкию — в изолятор в Элисте. Следствие объяснило это необходимостью предотвратить разглашение информации о ходе предварительного расследования.

Еще через четыре месяца, в течение которых никаких следственных действий с Саркисяном, по его утверждению, не вели, подозреваемого перевели в СИЗО в Грозном. Это мотивировали запросом местного МВД. Там Саркисян оставался до сентября 2021 года, когда предельный срок содержания под стражей истек и его выпустили под подписку о невыезде.

Саркисян пытался оспорить перевод в Элисту, ссылаясь на сложности с доступом к нему выбранного адвоката. Суды в этом отказали. Они исходили из того, что переводы между СИЗО находятся в ведении следователя, а сама по себе смена изолятора не лишает Саркисяна доступа к выбранному защитнику, а потому не подлежит рассмотрению судом согласно ст. 125 УПК.

В жалобе в Конституционный суд заявитель указал, что такое толкование этой нормы нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи и судебную защиту.

Позиция КС

Соблюдение конституционных прав обвиняемого или подозреваемого в значительной степени связано с расположением следственного изолятора, полагает Конституционный суд. Поэтому, если место содержания фигуранта изменилось, он должен иметь возможность безотлагательно защитить свои права в суде.

Выбор изолятора должен основываться на принципах уголовного судопроизводства, и по умолчанию СИЗО определяют по месту нахождения органа предварительного расследования и суда, а перевод в другой изолятор — это исключительная ситуация.

Так как следователь принимает решение перевести человека из одного СИЗО в другой сам и судебного контроля в таком случае нет, обоснованность этого решения должна проверяться. В первую очередь, если содержащееся под стражей лицо подает жалобу. Другое толкование ст. 125 УПК необоснованно ограничивает право на судебную защиту и умаляет достоинство подозреваемого, указывает КС.

Оспариваемое положение УПК в трактовке КС не противоречит нормам Конституции. При этом законодатель может дополнительно уточнить, в каком случае можно переводить подозреваемых и обвиняемых из одних СИЗО в другие, добавил Конституционный суд.

Суды должны рассмотреть жалобу Саркисяна, и, если нарушение его прав установят, он получит право на компенсацию.