ВС не дал взыскать неустойку в нарушение моратория

В 2019 году по договору поставки компания «Энергомера» обязалась передать товары Красногорскому заводу имени С. А. Зверева (в актах не сказано, что именно компании договорились поставлять). Стороны решили, что все споры по этому соглашению будут рассматривать в Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

«Энергомера» поставила товары, но завод заплатил не полностью и задолжал 296 892 руб. Тогда фирма уступила право требования этого долга компании «ВТБ Факторинг». Предприятие так и не выплатило деньги, а в 2021-м «ВТБ Факторинг» обратно уступил права требования «Энергомере». В 2022-м та обратилась в Арбитражный центр, который взыскал с завода задолженность и неустойку.

Красногорский завод имени Зверева не согласился и подал иск в АСГМ, чтобы отменить решение (дело № А40-117758/2022). Должник отметил, что спор нельзя было рассматривать в третейском порядке, ведь об этом не было договоренности с «ВТБ Факторинг». Две инстанции прекратили производство по делу. Они решили: раз завод не оспаривал обратную уступку, то она восстановила прежние отношения истца и «Энергомеры». Компании изначально прописали третейскую оговорку.

Тогда истец подал жалобу в Верховный суд. На этот раз он указал, что решение Арбитражного центра о взыскании неустойки нарушает мораторий правительства на начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств с 1 апреля по 30 сентября 2022 года (п. 1 ч. 3 ст. 9.1 закона «О банкротстве»).

Экономколлегия прислушалась к доводам кассационной жалобы и отменила акты нижестоящих инстанций. Верховный суд вернул дело в АС Москвы, где его изучат снова.