ПРАВО.ru
Практика
22 марта 2023, 18:30

ВС разрешил узнавать о собственниках машин, которые продал банкрот

Верховный суд посчитал, что управляющий может через суд получить сведения о новых владельцах авто, которые раньше принадлежали должнику. Фирма еще до банкротства реализовала машины, а потом покупатели их перепродали.

В 2017 году компания «Интэкс» продала спецтехнику Иманшафи и Запирому Магомедовым. Компания передала транспортные средства покупателям, но денег от них не получила. Потом фирма обанкротилась (дело № А40-4514/2019). Конкурсный управляющий Евгений Кондрашин просил признать договоры с Магомедовыми недействительными. Суд удовлетворил его просьбу, так как контрагенты не заплатили по сделкам. Их обязали вернуть в конкурсную массу технику и выплатить 5,8 млн руб. Но к тому времени Магомедовы продали машины другим лицам.

Конкурсный управляющий планировал найти транспортные средства и потребовать у новых владельцев вернуть их, предъявив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Поэтому он хотел, чтобы суд запросил у ГИБДД данные о новых обладателях и сделках с ними. Первая инстанция и апелляция отказали конкурсному управляющему. Кассация указала, что акты нижестоящих судов в этой ситуации не обжалуют в окружном суде. Тогда управляющий пожаловался в Верховный суд.

ВС разрешил узнать, кому принадлежат проданные машины банкрота

Экономколлегия отметила: для формирования конкурсной массы арбитражный управляющий должен знать о судьбе имущества, которое должник реализовал. Согласно ст. 20.3 закона «О банкротстве» («Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве») управляющий может запрашивать у госорганов необходимые сведения как о самом должнике, так и о его контрагентах и других лицах, которые перечислены в п. 1 этой нормы. В рассматриваемом случае Кондрашину нужна была информация о тех, кто участвовал в сделках с Магомедовыми, и такие лица в п. 1 ст. 20.3 не включены. А значит, управляющий может получить данные о них только по запросу суда. СКЭС заключила, что конкурсный управляющий был вправе обратиться в суд за содействием в получении сведений о последующих собственниках ТС. А суды не имели оснований для отказа управляющему. 

Еще ВС обратил внимание, что Магомедовых обязали вернуть некоторую технику в конкурсную массу, но это не говорит о необоснованности заявления управляющего. Ведь судебный акт о применении последствий недействительности первой сделки не свидетельствует о реальном восстановлении нарушенных прав кредиторов. До тех пор, пока акт о взыскании денег фактически не будет исполнен. В мотивировочной части определения сказано, что управляющий преследовал правомерную цель — защитить интересы кредиторов. В итоге ВС отменил акты первой инстанции и апелляции. Экономколлегия поручила АСГМ выдать конкурсному управляющему запрос в ГИБДД о собственниках автомобилей, которые банкрот продал. 

Мнение экспертов

Определение ВС имеет важное значение для кредиторов, считает Вадим Бородкин, советник Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Частный капитал Ведь СКЭС прямо указала: пока судебный акт о взыскании денежных средств по оспоренным сделкам не будет исполнен в полном объеме, нельзя судить о реальном и полном восстановлении прав кредиторов должника, продолжает Дмитрий Пелипенко, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) 27место По выручке на юриста 29место По количеству юристов 50место По выручке Профайл компании По словам Бородкина, это значит, что спасти актив от возврата в конкурсную массу за счет отчуждения третьим лицам будет значительно сложнее. Пока в конкурсную массу не поступят деньги, управляющие смогут обращаться с исками об истребовании имущества у последующих собственников. Чтобы узнать, кто владеет активом, АУ и нужны сведения из государственных органов.
Но это также порождает риски для оборота, так как покупатели должны внимательно анализировать, какой актив и у кого приобретают. Вопросы добросовестности и осмотрительности заиграют новыми красками.

Вадим Бородкин

Пелипенко отмечает, что арбитражному управляющему станет проще искать и возвращать имущество благодаря определению ВС. Но эксперт предупреждает: не стоит ожидать, что государственные органы будут охотно раскрывать запрашиваемую информацию и идти навстречу. Но с учетом позиции ВС управляющим, скорее всего, будет достаточно обратиться в суд первой инстанции для получения соответствующего запроса.