ВС разъяснил порядок возмещения вреда природе

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обнаружило свалку строительного мусора в Краснодаре на участках, государственная собственность на которые не разграничена. Стоимость вреда в результате порчи почв составила 2,321 млн руб. На эту сумму управление предъявило требование к администрации Мостовского района города. Чиновники платить отказались, поэтому спор оказался в суде (дело № А32-53521/2021).

Три инстанции отказали в иске. Суды решили, что при взыскании денег за вред, причиненный почвам муниципального образования, сумма будет зачислена в бюджет самого Краснодара. Таким образом, в одном лице совпадут причинитель вреда и получатель компенсации за этот вред, а значит, такое взыскание недопустимо.

Управление Росприроднадзора обратилось с жалобой в Верховный суд. В ведомстве считают, что отказ судов в иске мешает не только взысканию денег, но и возмещению вреда почве в натуре, то есть через рекультивацию земли. Суды должны были рассмотреть вопросы о действиях ответчика по восстановлению окружающей среды в натуре, выяснить, есть ли проект рекультивации. Если снять с администрации обязанность по восстановлению, то будет нарушен публичный интерес в благоприятном состоянии окружающей среды, утверждает заявитель.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АС Краснодарского края. ВС обратил внимание на позицию ответчика по спору, который настаивал: доступ к участку не был огорожен, на нем нет шлагбаума, а доступ неопределенного круга лиц к нему не ограничен. «Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то это лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения», — объяснили судьи. Если найти загрязнителя не получится, то ответственность должна нести администрация.