Практика
26 апреля 2023, 21:17

КС обязал установить срок для возобновления исполпроизводства

Заемщик не выплатил кредит, который получил под залог квартиры. Во время исполнительного производства продать жилье не удалось, поэтому взыскатель попросил суд приостановить процедуру и снизить начальную стоимость продажи недвижимости. Производство приостановили почти на четыре года, в течение которых заемщику продолжили начислять проценты. Должник не согласился с таким подходом, поэтому ему пришлось дойти до Конституционного суда.

Семья Джафаровых* в 2012 году получила кредит в банке на 5 млн руб. Эмиль Джафаров — созаемщик по договору — предоставил в залог квартиру. Выплатить деньги не удалось, поэтому Советский районный суд Уфы по иску кредитора взыскал с супругов 4,7 млн руб. и обратил взыскание на недвижимость по цене 9,7 млн руб.

В конце 2016 года пристав по заявлению банка возбудил исполнительное производство и начал торги по продаже квартиры. В 2017-м взыскатель попросил суд изменить способ и порядок исполнения решения, поскольку покупателя найти не удалось. Суд приостановил исполпроизводство и удовлетворил просьбу банка, снизив начальную стоимость продажи до 4,8 млн руб. За возобновлением производства банк обратился лишь спустя три года и восемь месяцев.

Затем Джафарова признали банкротом, требование банка на сумму 10,9 млн руб. (из них 6,1 млн руб. процентов) в 2021 году включили в реестр. Должник возражал против включения по причине пропуска кредитором срока на взыскание долга. Джафаров настаивал: хотя закон не устанавливает срок для возобновления исполнительного производства, но применять в этом случае по аналогии трехлетний срок на предъявление исполнительного документа нельзя. Он обратил внимание судов, что банк намеренно более трех лет затягивал возобновление продажи квартиры для увеличения суммы процентов. 

Суды отклонили доводы Джафарова, и тогда он обратился в Конституционный суд. Должник считает, что примененные в его деле нормы (ст. 440 ГПК, ст. 42 и 45 закона «Об исполнительном производстве») позволяют взыскателю на протяжении неопределенного времени не принимать меры для возобновления производства и способствуют увеличению обязательств должника.

Позиция КС

КС подтвердил, что из-за отсутствия в законе срока для возобновления исполнительных мероприятий должник может долгое время находиться в состоянии неопределенности относительно судьбы своего имущества. При этом сумма его долга продолжает увеличиваться за счет процентов, а сам должник не может инициировать возобновление исполпроизводства.

Судьи КС подчеркнули: бездействие лиц, у которых есть право возобновить производство, приводит к неопределенному по продолжительности выведению активов должника из оборота и ограничивает его право собственности. При этом закон должен дисциплинировать взыскателей и обеспечивать права должника, который терпит негативные последствия от затягивания процедуры реализации его имущества.

Действующие нормы не отвечают конституционным принципам соразмерности, справедливости и правовой определенности, поэтому КС отправил дело Джафарова на пересмотр. Суд дал законодателю указание предусмотреть в законе срок для возобновления исполнительного производства, в том числе по заявлению должника. До внесения таких изменений просить о возобновлении исполнительных процедур в течение трех лет после устранения причин приостановки могут пристав, должник или взыскатель, либо это может происходить по инициативе суда. 

Постановление КС от 26.04.2023 № 21-П

* Имена и фамилии изменены редакцией.