В КС обратились с жалобой на повторно отбытый испытательный срок
В 2016 году районный суд признал Анастасию Грачеву* виновной по ч. 1 ст. 318 УК («Применение насилия в отношении представителя власти») и ч. 2 ст. 306 УК («Заведомо ложный донос»). Ей назначили условный срок в виде трех лет лишения свободы с трехлетним испытательным сроком. По итогам нового рассмотрения дела в 2020 году райсуд снова признал Грачеву виновной. По некоторым эпизодам ее освободили от наказания, а по другим — приговорили к полутора годам условно и испытательному сроку в один год. Грачева отбыла половину вновь установленного срока, после чего попросила суд отменить наказание и снять с нее судимость. Просьбу удовлетворили.
Прокурор подал представление в Восьмой КСОЮ и потребовал изменить решения по делу Грачевой от 2020 года, освободив ее от наказания. Заявитель напомнил, что по приговору 2016 года осужденную уже признали виновной в тех же преступлениях, а к моменту его отмены Грачева отбыла испытательный срок продолжительностью более двух лет. В 2020 году суды должны были зачесть срок и освободить Грачеву от вновь назначенного наказания, так как она его уже отбыла. Такие же доводы были и в жалобе осужденной.
Коллегия по уголовным делам Восьмого КСОЮ отклонила представление и жалобу, указав, что закон не предусматривает зачет испытательного срока. Повторное осуждение после отмены ранее вынесенного приговора еще не означает, что человека повторно осудили за одно и то же преступление.
Тогда Грачева подала жалобу в Конституционный суд. Она считает, что ч. 3 и 5 ст. 73 УК противоречат Основному закону, так как не предполагают зачета уже отбытого испытательного срока при отмене приговора и назначении условного наказания по итогам нового рассмотрения дела. Грачева обратила внимание, что условное осуждение — это мера уголовной ответственности, и назначать его нужно с учетом конституционного запрета на повторное осуждение за одно и то же преступление. Особенно с учетом того, что испытательный срок серьезно ограничивает в правах условно осужденных людей.
Юристы подтверждают: Уголовный кодекс действительно не регулирует вопросы зачета испытательного срока, ведь законодатель просто не считает его наказанием. Виктор Ушакевич, партнер Адвокатского бюро «Q&A», объясняет: у наказания и испытательного срока разная правовая природа. В этот срок, например, не включается период нахождения обвиняемого под арестом до вынесения приговора. Поэтому на практике при новом рассмотрении дел после отмены предыдущего приговора или присоединении нового «отбытый» испытательный срок уже не учитывается.
Условно осужденному наказание назначается, но не исполняется. Если в течение испытательного срока осужденный не исправился, тогда может быть приведено в исполнение само наказание.
Ушакевич напомнил, что не только испытательный срок ограничивает права осужденных и не учитывается при назначении наказания. Например, аналогично не засчитывается время, в течение которого обвиняемый находился под подпиской о невыезде.
По мнению старшего партнера Criminal Defense Firm Алексея Касаткина, в судебной практике испытательный срок и правда воспринимается скорее как специальный контрольный период, в течение которого осужденный должен доказать исправление, чем как вид наказания или мера пресечения. И все-таки зачет этого срока в отбытие наказания Касаткин считает сомнительным из-за разных механизмов их применения.
Тем не менее эксперты отметили важность разрешения затронутого в жалобе вопроса для единообразия уголовной практики.
* Имя и фамилия изменены редакцией.