Практика
2 августа 2023, 13:00

UPD: ВС подтвердил приговор Ивану Сафронову

Журналиста осудили на 22 года колонии строгого режима по статье о госизмене.

Коллегия по уголовным делам Верховного суда признала законным приговор журналисту Ивану Сафронову и отклонила кассационную жалобу защиты, передает ТАСС. В прошлом году Московский городской суд признал Сафронова виновным в госизмене (ст. 275 УК) и приговорил его к 22 годам колонии строгого режима, штрафу в размере 500 000 руб. и ограничению свободы сроком на два года.

Гособвинение просило осудить журналиста на 24 года. Следствие утверждало, что Сафронов в 2017 году передал чешскому агенту Мартину Ларишу данные, связанные с поставками вооружений и действиями вооруженных сил в странах Африки и Ближнего Востока. Впоследствии эту информацию якобы передали в США. Еще Сафронов, по версии следователей, за $248 передал политологу Дмитрию (Демури) Воронину секретную информацию о том, что российская армия делала в Сирии, после чего эти данные оказались у разведки ФРГ.

Сафронов полностью отрицал вину, он отказался от сделки со следствием. Журналист настаивал, что у него никогда не было доступа к гостайне. Он занимался журналистской работой и пользовался только данными из открытых источников, настаивала его защита. По словам адвокатов Сафронова, в 2017 году переданные им якобы чешской разведке данные были опубликованы, а секретными стали только в 2018-м, когда их огласили на Совете безопасности. 

Сторона защиты журналиста также заявляла отвод суду из-за его предвзятости после того, как судьи отказались приобщить некоторые доказательства. Это ходатайство не удовлетворили.

UPDATE 

Верховный суд частично удовлетворил жалобу адвокатов Сафронова и исключил из приговора показания свидетеля Морозова. Наказание журналисту оставили без изменений. По данным правозащитного проекта «Первый отдел», сторона защиты просила провести очную ставку Сафронова и свидетеля Морозова, но следствие отказало. По закону суд вправе оглашать свидетельские показания, только если у подсудимого была возможность оспорить их на предыдущих стадиях судебного разбирательства. 

Поэтому показания Морозова нельзя было включать в описательную часть приговора, и теперь их исключили. По мнению юристов, такое решение может положительно сказаться на аналогичных делах, в которых допускаются процессуальные нарушения.