ВС оценил право управляющего проводить опись имущества банкрота

В деле № А40-189254/2018 о банкротстве основателя микрофинансовой организации «Домашние деньги» Евгения Бернштама суд обязал должника передать управляющему дорогостоящую коллекцию фигурок стоимостью 201,6 млн руб. Через несколько дней финансовый управляющий вместе с приставом съездил в квартиру должника, который тогда находился под домашним арестом, но фигурки не обнаружил. Зато обнаружил другое имущество, которое не стал описывать. 

Это вызвало вопросы у кредитора Бернштама, «Совкомбанка», который оспорил бездействие управляющего. Первая инстанция решила, что у финуправляющего не было права описывать иное имущество. Апелляция и кассация с этим не согласились и удовлетворили жалобу кредитора. Проверочные инстанции посчитали, что в законодательстве о банкротстве и об исполнительном производстве нет норм, которые ограничивали бы финансового управляющего в праве провести инвентаризацию имущества в момент исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Верховный суд в определении по делу обратил внимание: управляющий пришел в квартиру, чтобы присутствовать при осмотре и поиске коллекции фигурок. Кроме того, в ВС обратили внимание на вступивший в законную силу судебный акт об отказе управляющему в доступе в спорную квартиру, поскольку должник находился под домашним арестом. Другие мероприятия в такой ситуации выходили бы за рамки полномочий и могли быть расценены как самоуправство, подчеркнули судьи.

«Избранная финансовым управляющим модель поведения, учитывающая личные права должника и имевшиеся на конкретный момент судебные предписания, разумная и добросовестная», — заключил ВС, который отменил акты апелляционной и кассационной инстанций.