ВС оценил доказательства зачета встречных требований

В 2017 году «Русэлпром» договорился с Ganz Engineering and Energetics Machinery LLC, что компания будет разрабатывать для него проектно-конструкторскую документацию, поставлять и монтировать оборудование. Иностранная компания уверяла, что выполнила обязательства в полном объеме, но покупатель не заплатил ей всю оговоренную сумму. Поэтому фирма обратилась в суд, чтобы взыскать долг (почти €130 000) и неустойку (порядка €105 000). Три инстанции отказали в иске, установив, что «Русэлпром» направлял иностранной компании заявление о зачете встречных требований (дело № А40-52530/2022). Согласно расчетам, после зачета долг поставщика перед покупателем составил 10,5 млн руб.

Тогда иностранная компания подала жалобу в Верховный суд. Она настаивала, что письмо «Русэлпрома» — это не заявление о произведенном зачете, ведь в документе не были указаны ни размер требований, ни основания их возникновения, ни доказательства их действительности. Прекращать обязательства зачетом было нельзя, поскольку у поставщика были возражения по встречному требованию и отсутствовало судебное решение, которое подтверждало бы наличие самого требования. Несмотря на это, суды расценили письмо как доказательство зачета, лишь выслушав устные пояснения ответчика, указал заявитель. 

Суды поспешили с выводами о состоявшемся зачете, подтвердил ВС. Сначала нужно было исследовать доказательства зачета, проверить наличие и обоснованность возражений у компании по встречному требованию, тем более что у заявителя такие возражения были. Теперь их проверит АСГМ, куда экономколлегия вернула дело, отменив ранее принятые решения.