Психоневрологический интернат провел аукционы на поставку продуктов, победителем которого стал ИП Геннадий Коныгин. Он подал предложения со снижением начальной максимальной цены на 47 и 54% соответственно, и в итоге госучреждение заключило с ним два контракта.
Служба финнадзора провела внеплановую проверку интерната и установила, что при подписании проектов договоров Коныгин сообщил о трех исполненных им контрактах в течение трех лет до подачи заявок, а еще направил гарантийные письма за его же подписью. В них сообщалось, что бизнесмен — официальный дистрибьютор ряда производителей продукции и уже заключал договоры с другими заказчиками по фиксированным ценам.
Служба решила, что учреждение должно было признать Коныгина уклонившимся от заключения контракта, так как гарантийные письма не подтверждали его возможность осуществить поставку. В итоге материалы передали для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Интернат обжаловал это решение, но в иске ему отказали. Суд подтвердил, что спорные письма нельзя было учитывать при заключении договоров, а учреждение должно было само проверить обоснованность цены, которая была существенно ниже начальной стоимости (дело № А83-19605/2021).
Апелляция отменила решение и удовлетворила иск учреждения. Суд отметил, что заверения Коныгина было достаточно для подтверждения его возможности поставить продукцию. Тем более что закон не определяет конкретного перечня документов, которые участник закупки должен представить в обоснование снижения цены. Кассация согласилась с этими выводами. В жалобе в Верховный суд служба потребовала отменить решения апелляции и кассации, но экономколлегия согласилась с выводами первой инстанции и оставила в силе решение об отказе в иске.