Обской городской суд Новосибирской области удовлетворил требования транспортного прокурора и обязал авиакомпанию «Сибирь» изменить правила перевозки незрячих людей. Текст решения опубликовали на сайте суда.
Пассажир обратился в транспортную прокуратуру с жалобой, что S7 перевозит людей с собаками-поводырями исключительно в конце самолета. Ведомство изучило локальные акты авиаперевозчика и выяснило, что по правилам компании незрячие люди не имеют права выбрать место в салоне. Надзорный орган потребовал от «Сибири» изменить правила, но этого не произошло, и тогда новосибирский транспортный прокурор обратился в суд.
Истец обратил внимание, что в законе закреплены два момента: незрячим пассажирам с собаками нельзя лететь у эвакуационного выхода, сами животные должны находиться рядом с хозяином, быть привязанными и в наморднике. То, что авиакомпании прописывают в своих правилах, не должно ограничивать людей в еще большей степени.
Представитель ответчика настаивал: спорные ограничения не снижают качество обслуживания пассажиров и не нарушают требования законодательства. Федеральные авиационные правила предусматривают, что незрячий человек с собакой должен согласовывать перелет с авиакомпанией. В S7 не считают правило дискриминационным, оно продиктовано требованиями безопасности, а именно:
- запретом самостоятельно выбирать место у аварийных выходов;
- доступом к основному эвакуационному выходу, расположенному в конце салона;
- возможностью оперативно получить помощь бортпроводников в экстренных ситуациях;
- исключением ситуаций, когда из-за аллергии на шерсть собак другие пассажиры могут пострадать.
Поскольку некоторые места в конце самолета часто свободны, животное можно разместить в ряду у пассажирских кресел, а не на проходе, где она мешает, отмечал ответчик. Он также обратил внимание: другим пассажирам комфортнее, когда собака-поводырь находится сзади самолета. Если незрячие люди будут самостоятельно выбирать места на борту, есть шанс, что рядом окажутся собака-проводник и комнатное животное, которое будет реагировать на соседа.
Представитель третьего лица — Всероссийского общества слепых — поддержала требования транспортного прокурора. Она обратила внимание, что задние сидения не откидываются, а собака должна быть в ногах. Следовательно, человек окажется в стесненных условиях. Кроме того, по мнению представителя организации, человек с аллергией, зная, что он будет находиться в замкнутом пространстве, примет антигистаминный препарат. Еще один момент: при походе в туалет незрячий пассажир не берет с собой собаку, она остается между сидениями.
«Не столь важно, где бы она находилась — в середине салона, или в конце салона, или даже у первого ряда кресел, где как раз побольше места, которые могли бы забронировать за плату. Собака в любом случае не мешала бы проходу пассажиров. Сидя в конце салона, незрячий человек и его собака постоянно находятся в этой толпе очереди, которая стоит в туалет. Что касается поведенческих особенностей собак-проводников, то это животное совершенно не реагирует ни на какие посторонние раздражители. Если говорить о комнатных собаках, которые часто докучают собакам-проводникам на улице, прыгают и бегают, это очень спорный довод. Все правила, не дающие право незрячему человеку с собакой-проводником выбрать более удобное место, действительно, нарушают права людей с ограниченными возможностями», — пересказывают в решении речь представителя общества.
Выслушав аргументы сторон, суд согласился с истцом: когда авиакомпания размещает незрячего человека с собакой-поводырем в конце салона, она лишает его права выбрать место и быть на равных с другими людьми. Спорный пункт правил S7 не соответствует воздушному законодательству, законодательству о социальной защите прав инвалидов и ущемляет их, решил суд и потребовал исключить это положение из документа.