ВС решил спор об оплате холодной воды в многоквартирном доме

Многоквартирный дом в Санкт-Петербурге, который находится в управлении товарищества собственников жилья «Юнион», был подключен к водопроводным сетям застройщика «Тин Групп». Они, в свою очередь, присоединялись к сетям «Водоканала Санкт-Петербурга». Прямое подключение дома к сетям предприятия было невозможно, поэтому дом получал воду через транзитный водопровод. Поскольку между «Водоканалом» и ТСЖ не было договора, с марта по ноябрь 2021 года дом водоснабжали через сети «Тин Групп» и он же оплачивал услугу из расчета 914,97 м³/сут.

В итоге застройщик понес значительные расходы, которые УК так и не возместила, поэтому «Тин Групп» потребовал взыскать с нее 9,2 млн руб. долга и 357 000 руб. процентов по состоянию на 20 мая 2022-го с их последующим начислением по дату выплаты долга (дело № А56-52721/2022). Суды решили, что «Юнион» действительно должен возместить расходы, и частично удовлетворили иск. Основной долг они взыскали полностью, а период взыскания процентов изменили: с 31 марта 2022 года с последующим доначислением с 1 октября того же года по дату исполнения обязательств. 

«Юнион» пожал жалобу в Верховный суд. В ней заявитель настаивал: объем поставленной воды нужно определять исходя из норматива, а не по потребленному ресурсу. ВС согласился с этим и указал: на УК — исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями нельзя возлагать обязанность по оплате ресурсов в большей сумме, чем та, которую бы платили жильцы при прямых поставках воды. Это правило применяется вне зависимости от сложившихся договорных отношений, за счет которых поставляет воду.

Еще экономколлегия обратила внимание, что «Тин Групп» ссылался в иске на ст. 15 ГК («Возмещение убытков»). Но суды должны сами определять, какие нормы закона применять в конкретном споре, независимо от ссылок истца. Все это должен учесть АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, куда ВС вернул дело на новое рассмотрение. Дата заседания пока неизвестна.