ВС посчитал неустойку по спору ТЦ с иностранным арендатором

В 2021 году торговый центр «Павелецкая площадь» и «Икеа дом» заключили договор аренды. В нем было такое условие: если арендатор приостановит торговлю в помещении без письменного согласования, он должен будет заплатить неустойку в размере 2/30 ежемесячной фиксированной арендной платы. В марте 2022-го «Икеа дом» заморозила продажи, и стороны согласовали период приостановки, в течение которого арендатору не должны были начислять неустойку, — с 4 марта по 1 июня 2022 года. По истечении срока ретейлер не возобновил работу, а потом приостановил деятельность в России. «Павелецкая площадь» обратилась в суд (дело № А40-181975/2022).

Торговый центр требовал взыскать неустойку за период со 2 июня по 7 октября 2022-го и еще неустойку за каждый день приостановки работы «Икеа дом» с 8 октября до ее возобновления. Три инстанции согласились присудить ТЦ неустойку только с 1 октября 2022-го (11,7 млн руб.) и снизили ее по ст. 333 ГК. Суды решили не учитывать весь период, о котором заявлял арендодатель, поскольку тогда действовал мораторий на начисление штрафных санкций.

«Павелецкая площадь» подала жалобу в Верховный суд и указала, что запрет на начисление неустойки не должен распространяться на подконтрольную иностранному лицу компанию. «Суды необоснованно применили мораторий к неустойке, начисленной за нарушение «Икеа дом» обязательства, допущенное после 1 июня 2022-го. В этом случае неустойка с указанной даты подлежала начислению в порядке, предусмотренном заключенным сторонами договором аренды», — решил ВС. Кроме того, «Икеа дом» после окончания приостановки не собиралась возобновлять работу, а сейчас находится на стадии добровольной ликвидации. Снижение судами неустойки по ходатайству арендатора ВС тоже посчитал необоснованным.

Экономколлегия отменила решения, и теперь АСГМ заново оценит требования «Павелецкой площади».