ВС отменил штраф за эксплуатацию незаконно реконструированного здания
Московская кардолентная фабрика оспаривала административный штраф Мосгосстройнадзора по ч. 5 ст. 9.5 КоАП в размере 500 000 руб. Такое последствие для компании наступило за эксплуатацию незаконно реконструированного здания в Москве. Помимо уплаты штрафа, компании предписали использовать здание, только если есть разрешение на ввод его в эксплуатацию.
Первая инстанция удовлетворила иск и отменила постановление госоргана, сославшись на решение по другому делу, в котором участвовала фабрика (№ А40-121244/2020). Тогда суд отказал московскому правительству и департаменту горимущества в признании спорного дома самовольной постройкой. АСГМ установил, что площадь здания увеличилась с 35,5 до 227,2 м² в 2007 году, когда фабрика еще не владела помещением. Поскольку компания не проводила реконструкцию, то и обязывать ее сносить здание нельзя. С учетом пропуска срока исковой давности три инстанции отклонили иск.
Поэтому и в деле об оспаривании штрафа АСГМ встал на сторону фабрики. Но вышестоящие суды не согласились с таким подходом (дело № А40-67757/2022). Отменяя решение АСГМ, они указали, что ч. 5 ст. 9.5 КоАП предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта без разрешения, что и было в настоящем случае. В Верховном суде Московская кардолентная фабрика настаивала: постановление Мосгосстройнадзора незаконно. Госорган вынес его 21 марта 2022 года, хотя 9-й ААС подтвердил законность решения по делу № А40-121244/2020 еще 4 марта.
«После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник такого объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте», — отметил ВС. При этом получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не нужно, а использование такой недвижимости не составляет административного правонарушения. После вступления в силу решения по делу № А40-121244/2020 фабрику нельзя было штрафовать, равно как и обязывать ее получать разрешение на ввод, подчеркнула экономколлегия. Решение АСГМ в пользу компании осталось в силе, а постановление апелляции и суда округа ВС отменил.