ВС решит, заплатит ли клиент за технический сбой в банке
В феврале — марте 2022 года некоторые клиенты банков смогли получить выгоду от конвертации валюты. Одним из них стал Илья Филимонов — клиент «Тинькофф банка». В 2018 году он открыл счета в долларах США и евро, а 27 февраля 2022-го — в фунтах стерлингов. Потом 1 и 11 марта Филимонов совершил 96 операций конвертации валюты, что помогло ему заработать на курсовой разнице.
14 марта «Тинькофф банк» сообщил о произошедших 27 февраля, 1 и 11 марта технических сбоях в расчете кросс-курсов валют. Из-за этого сотрудники кредитной организации по ошибке установили неверные курсы для конвертации, которые отклонялись от рыночных. Например, 11 марта евро по банковскому курсу стоил 123 руб. вместо 133 руб. После этого финорганизация заблокировала счета Филимонова, списала с них €68 801 — столько он получил благодаря валютно-обменным операциям, а затем разблокировала счета.
После отказа «Тинькофф банка» вернуть деньги Филимонов подал иск. Одинцовский городской суд Московской области удовлетворил иск и взыскал заявленные суммы, а еще 2 млн руб. штрафа за нарушение прав потребителей и 10 000 руб. компенсации морального вреда. Суд указал: заморозка счета и незаконные списания денег произошли по вине банка, поэтому он обязан вернуть деньги. Вышестоящие суды отменили это решение и отклонили иск. Они исходили из вопроса, какой была цель Филимонова при совершении обменных операций. По их мнению, он хотел не купить валюту, а получить прибыль от курсовой разницы за счет ошибки, допущенной банком. Суды посчитали это злоупотреблением правом со стороны Филимонова. Списав деньги со счетов, банк тем самым просто вернул неосновательное обогащение.
Тогда Филимонов подал жалобу в Верховный суд (дело № 4-КГ24-3-К1). Ее передали на рассмотрение гражданской коллегии и назначили заседание на 12 марта.
«Ждем императивный запрет внесудебных списаний»
Подробнее об аргументах Филимонова рассказал его представитель — Максим Саликов, партнер UNIO Law Firm. Юрист напомнил, что «Тинькофф банк» сам устанавливает курсы валют, и это представляет собой публичную оферту. Совершая конверсионные сделки, клиент акцептует предложенную банком оферту с установленным им курсом валюты. Филимонов, как потребитель финуслуг, просто совершал сделки купли-продажи валют по цене, которую предложил банк. Доказательств его злоупотреблений при этом нет, равно как и подтверждения технического сбоя в «Тинькофф банке», подчеркнул Саликов.
«Банк, как профессиональный участник рынка обмена валют, несет все предпринимательские риски, сопряженные с этой деятельностью, а потому риск ошибочного установления кросс-курса сотрудником «Тинькофф банка» — это предпринимательский риск».
Еще апелляция и кассация неверно применили ст. 1102 ГК («Неосновательное обогащение»), считает юрист. Он напомнил: покупка валюты происходила в результате акцепта предложенной банком оферты, а значит, эти сделки были законными. Если «Тинькофф банк» считает, что на стороне Филимонова возникло неосновательное обогащение, он должен был подать иск, а не списывать деньги в безакцептном порядке.
«Рассчитываем, что ВС выскажет позицию о запрете банкам перекладывать все риски конвертации валюты на своих клиентов и ответственность за допущенные ошибки», — рассказал о своих ожиданиях от разбирательства Саликов. Он также выразил надежду, что ВС запретит внесудебные списания со счетов клиентов банков. Ведь такие списания направлены на то, что клиенты не будут судиться и простят грубые нарушения закона, добавил эксперт.