Зампред ВС отклонил жалобу на отказ в иске к экс-топам «Промсвязьбанка»
Заместитель председателя Верховного суда Ирина Подносова отказала Центральному банку и «Промсвязьбанку» в передаче экономколлегии их жалобы по делу о взыскании с 12 бывших топ-менеджеров банка 243,2 млрд руб. Тем самым ВС согласился с нижестоящими инстанциями, которые лишь частично удовлетворили иск администрации «Промсвязьбанка» и взыскали с бывших контролирующих лиц 91,2 млрд руб., а в части требования на 88 млрд руб. — отказали (дело № А40-308982/2018).
В июне 2022 года Иван Худобко, судья АСГМ, постановил взыскать 91,2 млрд руб. с бывших совладельцев «Промсвязьбанка»: двух братьев Ананьевых и подконтрольной им голландской компании Promsvyaz Capital B.V. Истцом в этом споре выступала сама кредитная организация, которая требовала с оппонентов 243 млрд руб. из-за подписания ими убыточных сделок.
Помимо Ананьевых, ответчиками выступали бывшие зампреды правления Татьяна Волошкина, Владимир Мамакин, Андрей Жупанов, Алексей Иодко, Владимир Шаталов, начальник блока финансовых рынков и член правления Дмитрий Иванов, глава департамента проектного финансирования Александр Афанасьев, глава корпоративного блока Евгений Казаренко, директор департамента по работе с проблемными активами Сергей Муравьев и Иван Пидлужный, который выполнял по доверенности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Реабилитация невиновных экс-топов
В присуждении убытков по правилам абз. 2 п. 5 ст. 189.23 закона «О банкротстве» Худобко отказал. Это положение позволяет добиться возмещения ущерба с бывших менеджеров санированных банков. Судья уточнил, что оно не считается нормой процессуального права. Согласно правовой доктрине эти положения определяют порядок, процедуру реализации норм материального права: порядок разрешения спора, процедуру рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел и подобное. А спорное положение не обладает признаками и характеристиками, присущими процессуальным нормам.
Вышестоящие инстанции, включая ВС, признали такой подход законным. Судья Ирина Букина в отказном определении указала: «По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Суд соглашается, что положения абз. 2 п. 5 ст. 189.23 закона «О банкротстве» в редакции ФЗ от 23.04.2018 № 87 подлежат применению к действиям (бездействию) лиц, совершенным только после вступления данной редакции в силу». Так ВС подтвердил, что норма применяется только после ее вступления в силу: раз убытки рассчитали по формуле, которая появилась в законе в июне 2018 года, ее нельзя применять к правоотношениям, возникшим с 2017-го по март 2018 года.
Управляющий партнер коллегии адвокатов Ковалев, Тугуши и партнеры Сергей Ковалев предположил, что тем самым ВС поставил точку в дискуссии о природе обсуждаемой нормы: «Такой подход поможет тем санируемым банкам, в которых докапитализация прошла до 8 июня 2018 года». А управляющий партнер адвокатского бюро Бартолиус Юлий Тай отметил «прекрасное решение» по делу «Промсвязьбанка» судьи Худобко, который расставил все по своим местам: виновные акционеры банка понесли ответственность, но лишь там, где их вина действительно подтвердилась доказательствами, а невиновные ответчики реабилитированы. «Наш доверитель, экс-член правления ПСБ Владимир Мамакин занял с самого начала предельно прозрачную и добросовестную позицию, раскрыв подробно и четко экономическую суть операций и сделок и доказав, что они были обоснованными и выгодными для банка, — подчеркнул Тай. — Приятно отметить, что сам процесс представлял собой очень вдумчивое и детальное изучение всех доказательств, доводов, ходатайств и заявлений сторон».
Подробнее о деле «Промсвязьбанка» — в материале «ВС решил, какие убытки нельзя взыскать с банкиров».
Из карточки дела следует, что теперь с позицией, занятой нижестоящими судами, согласилась и зампред ВС. Текст отказного определения пока не готов.