ВС решил спор о распоряжении требованием о субсидиарке

Конкурсный управляющий «Уфаспецстроя» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и «Прогресс-3», чьи требования в размере 2 млн руб. включены в третью очередь реестра. 

В рамках банкротства контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности на 37 млн руб. Позже взыскателя заменили, а кредитору выдали исполнительный лист на сумму его требований. Затем в рамках другого дела в пользу должника взыскали 6,2 млн руб. Тогда компания направила управляющему запрос, чтобы узнать дату поступления денег на расчетный счет должника и их распределение между остальными кредиторами. Но конкурсный управляющий указал, что у фирмы нет права на получение средств, и обратился в суд, чтобы это подтвердить (дело № А40-242492/2018).

Три инстанции признали требования «Прогресс-3» погашенными. Согласно п. 4 ст. 61.17 закона «О банкротстве», заявитель не может претендовать на средства, поступившие в конкурсную массу, после выбора им способа распоряжения субсидиарной ответственностью. И поскольку компании выдали исполнительный лист, то перемена обязательства состоялась. В противном случае обратный переход требования без согласия должника может нарушить принцип автономии воли участников гражданского оборота. 

В жалобе в Верховный суд заявитель настаивал, что не заявлял об изменении способа распоряжения правом, но просил распределить деньги, поступившие от дебитора, а не от субсидиарных ответчиков. Экономколлегия подтвердила, что нижестоящие суды ошиблись, отменила их решения и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.