Федеральная налоговая служба подготовила обзор судебной практики Верховного суда за первый квартал года по вопросам налогообложения имущества. Документ включает три дела.
Первый спор рассмотрел Арбитражный суд Московской области (дело № А41-62486/2022). Компания «Нива» обжаловала увеличение ставки земельного налога на 2021 год с 0,3 до 1,5% в отношении 51 земельного участка. Налоговый орган поднял размер ставки из-за результатов муниципального земельного контроля, который установил, что участки используются без учета вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».
Первая инстанция отменила решение ФНС, указав, что основной вид деятельности «Нивы» — сельскохозяйственное производство и применяется система налогообложения в виде ЕСХН. Поэтому налоговый орган не имел права увеличивать ставку.
Апелляция с позицией первой инстанции не согласилась. Суд отметил, что налоговая ставка земельного налога в размере 0,3% — это налоговая льгота. Она предоставляется для стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению. Налогоплательщик должен доказать право на ее применение. Кассация подтвердила законность такой позиции, а затем ВС отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение экономколлегии.
Второе дело касалось спора товарищества собственников недвижимости «Тюнино» с ФНС об уплате земельного налога (дело № А41-2291/2023). Организация просила суд признать недействительным решение службы об уплате пеней, штрафов и процентов и произвести перерасчет земельного налога. ФНС, как и в предыдущем случае, пересчитала ставку с 0,3 до 1,5%. Причиной стало использование организацией земельных участков, по мнению налогового органа, для предпринимательства, а не по целевому назначению.
Суды указали, что «Тюнино» заключило соглашение, которое имеет все признаки договоров аренды. Таким образом, налогоплательщик реально получал прибыль от сделки, а значит, условия для применения пониженной ставки земельного налога не соблюдены. ВС отказал в передаче кассационной жалобы организации на рассмотрение экономколлегии.
В деле № А40-143580/2021 управляющая компания «Универсальные инвестиции» добивалась применения 0,3% ставки по земельному налогу вместо 1,5%. Нижестоящие инстанции ее поддержали: суды исходили из того, что определяющий критерий для применения налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3% — это вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. Поскольку находящиеся в управлении истца земельные участки, переданные гражданам в закрытый паевый инвестиционный фонд, предназначены для индивидуального жилищного строительства, то применение пониженной ставки правомерно. Налоговики в жалобе в Верховный суд настаивают: передача земельных участков в состав фонда свидетельствует о том, что правообладатели не планируют использовать их для ИЖС.
Экономколлегия напомнила, что пониженная ставка в отношении участков, приобретенных для жилищного строительства, поощряет возведение жилья и создает более выгодные финансовые условия для строительства. «Воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление господдержки гражданам, которым приобретенные для индивидуального строительства участки принадлежат на соответствующем праве и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием», — напомнил ВС.
Налогоплательщики — компании, которые используют участки как активы и рассчитывают на получение прибыли от их продажи или использования в качестве объекта ипотеки, не могут применять пониженную ставку налога. Поэтому довод заявителя, что он не осваивает участки и не ведет на них предпринимательскую деятельность, не свидетельствует об использовании земли в целях, подпадающих под применение пониженной ставки, подытожили судьи.
ВС отменил решения нижестоящих судов и отказал управляющей компании в удовлетворении иска, а значит, она не сможет применять пониженную ставку земельного налога.