ВС объяснил, когда кредитор может потребовать убытки от управляющего

В деле № А40-244390/2019 о банкротстве фирмы «Сервис Лайн» авиакомпания «Смартавиа» пыталась включиться в реестр кредиторов с требованием на 59 млн руб. Кредитор проиграл спор с конкурсным управляющим Александром Пономаренко, из-за позиции которого требования так и не учли в реестре.

После этого «Смартавиа» потребовала взыскать с Пономаренко 800 000 руб. убытков, которые возникли из-за «необоснованного» привлечения к обособленному спору юриста и оплаты его услуг. Нижестоящие суды отказали авиакомпании. Они решили, что раз требования «Смартавиа» не попали в реестр, то у компании нет права заявлять требование к управляющему о компенсации убытков.

В жалобе в Верховный суд компания настаивает: такое право у нее есть, оно возникло в момент, когда суд принял к производству требование о включении в реестр. По мнению «Смартавиа», суд должен был не отказывать в иске, а приостановить производство по жалобе на Пономаренко до рассмотрения его заявления о включении в реестр.

«Жалоба была подана уже после того, как суд рассмотрел требования «Смартавиа» по существу и признал их обоснованными, то есть заявитель уже имел полноценный статус конкурсного кредитора со всеми правами, в том числе и на обжалование действий конкурсного управляющего», — решил ВС. И тогда прекращение производства по жалобе «Смартавиа» было незаконным.

Учитывая направленность требования компании на защиту сообщества кредиторов, суды должны были разрешить спор с применением правил рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, предложив другим кредиторам присоединиться к жалобе, либо приостановить производство, объяснил ВС. И вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.