Апелляция встала на сторону ФПА в деле против «Лучших юристов»

4 июня 9-й арбитражный апелляционный суд согласился с решением первой инстанции по иску о защите деловой репутации компании «Лучшие юристы» к Федеральной палате адвокатов (дело № А40-205853/2023). Фирма просила защитить ее деловую репутацию, взыскать с ФПА убытки в размере 100 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Поводом для иска стала статья на сайте организации о споре между антимонопольной службой и «Лучшими юристами». 

В октябре 2022 года «Адвокатская газета» опубликовала заметку с названием «Санкт-Петербургское УФАС хочет через суд лишить юрфирму «Лучшие юристы» сайта». Она основана на споре компании с антимонопольной службой. В 2018 году ФАС запретила «Лучшим юристам» использовать домен uslugi-advokata-spb.ru, поскольку он вводил людей в заблуждение и указывал, что компания предоставляет услуги адвокатов, хотя в их штате они отсутствовали. Юрфирма не согласилась и отправилась в суд. В качестве третьего лица к делу привлекали Федеральную палату адвокатов. В результате судебных разбирательств компания не смогла оспорить предписание УФАС (дело № А56-24561/2019). 

Статья «Адвокатской газеты» так не понравилась юрфирме, что та решила получить с ФПА компенсацию морального вреда и убытки по иску о защите деловой репутации. АСГМ отказал компании в ее требованиях. Суд проанализировал содержание заметки и установил, что содержательно она делится на две части. В первой авторы перечислили обстоятельства дела о недобросовестной конкуренции со стороны «Лучших юристов», в том числе использование слова «адвокаты». Вторая часть статьи была посвящена характеристике рынка юридических услуг без привязки к деятельности истца, проблемам и действиям региональных антимонопольных органов для их решения. АСГМ пришел к выводу, что приведенные в заметке слова и выражения не относятся к деловой репутации «Лучших юристов», а значит, оснований для удовлетворения иска нет.

Апелляция подтвердила законность акта первой инстанции. Решение в Картотеке арбитражных дел пока не опубликовано.