12 июня Европейский суд общей юрисдикции отказал госкорпорации «ВЭБ.РФ» по иску об оспаривании блокирующих санкций ЕС, введенных против нее в феврале 2022 года (дело № T-288/22).
Госкорпорация требовала отменить соответствующие решения и регламенты Совета Евросоюза и ссылалась на нарушения законов ЕС, допущенных при введении ограничений. ВЭБ.РФ настаивал: при включении корпорации в санкционные списки совет неверно оценил факты, не обосновал причины введения санкций и нарушил права на эффективную судебную защиту и на собственность. Еще Совет ЕС нарушил принципы пропорциональности и равного отношения и злоупотребил полномочиями, указывалось в иске. Кроме того, заявитель оспаривал его отключение от системы SWIFT и ее аналогов.
Слушания по делу ВЭБ.РФ прошли в январе. Главный юрист госкорпорации Игорь Краснов утверждал, что европейские компании и регуляторы с 2007 года, когда образовался институт развития «ВЭБ.РФ», активно сотрудничали и содействовали реализации его миссии. Но введение санкций продемонстрировало их непоследовательное и неаргументированное изменение подхода к позитивной повестке ВЭБ.РФ.
Госкорпорации не удалось опровергнуть ее соответствие критерию «лицо, активно материально или финансово поддерживающее или получающее выгоду от принимающих решения высокопоставленных российских лиц, ответственных за аннексию Крыма или дестабилизацию Восточной Украины» и доказать превышение Советом ЕС полномочий при введении санкций, передает телеграм-канал The Sanctions Law. И напоминает: в 2014 году ВЭБ.РФ тоже оспаривал включение в секторальный санкционный список ЕС, но получил отказ (дело № T-737/14). Интересы ВЭБ.РФ в обоих делах представляла одна и та же команда испанских юристов из компании Lupicinio.
ЕС ввел санкции против ВЭБ.РФ в 2014 году. Они предусматривали запрет гражданам и юрлицам ЕС предоставлять госкорпорации финансирование на срок более 30 дней и приобретать ее ценные бумаги со сроком погашения более 30 дней. В 2014–2020 годах корпорация подавала иски об отмене санкций, но Суд ЕС и Европейский суд справедливости их отклонили. Хотя последний обратил внимание, что ограничения ввели не из-за действий ВЭБ.РФ или ее руководства, а исключительно в связи с ролью корпорации в российской экономике. В феврале 2022-го ЕС ввел санкции, которые полностью блокируют активы ВЭБ.РФ на территории союза и запрещают его резидентам заключать какие-либо сделки с корпорацией.
Дело главы ВЭБ
В феврале Суд ЕС отказал в иске о снятии санкций бывшему зампреду правительства РФ и председателю ВЭБ.РФ Игорю Шувалову (дело № Т-289/22). В суде Шувалов утверждал, что уже более шести лет никак не связан с политикой: сейчас он занимает пост председателя ВЭБ.РФ, а на эту должность его назначили за выдающиеся технологические навыки. Еще Шувалов утверждал, что власти ЕС наложили на него санкции за высказывания 2014 года, то есть наказали его за выражение мнения, что запрещено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Подробнее об аргументах заявителя Право.ru рассказывало в материале «Суд ЕС изучил иск Игоря Шувалова о снятии санкций».
Совет ЕС настаивал, что Шувалов несколько лет играл важную роль на российской политической арене: был первым вице-премьером, имел партбилет «Единой России» и шел кандидатом в депутаты Госдумы от «партии власти» на выборах 2011 года. Более того, ВЭБ.РФ — это госкорпорация с бюджетом в триллион рублей, а Шувалов на этом посту регулярно встречается с президентом. То есть речь идет не о простом топ-менеджере крупного предприятия, связанного с государством, настаивал совет. Суд ЕС прислушался к его доводам.
UPDATE
Решение Суда ЕС по иску ВЭБ.РФ партнер практики комплаенса и санкционного права Сергей Гландин называет ожидаемым. Он обращает внимание: на этот раз госкорпорация оспаривала и секторальные санкции, то есть включение в перечень к ст. 5Н Регламента № 2014/833 с последующим запретом доступа к SWIFT и аналогам, и блокирующие — введенные в 2022 году.
Чтобы успешно оспорить санкции, корпорации нужно было доказать, что она не соответствует критерию из ст. 3 «блокирующего» Регламента № 269/2014, в частности не оказывает поддержку правительству РФ и не связана с Крымом, объясняет Гландин. И то и другое было невозможно доказать: Совет ЕС собрал и предъявил суду довольно внушительную папку с документацией, подтверждающей присутствие в Крыму ВЭБ.РФ именно как института развития и кредитования местного бизнеса. Все это подтверждалось ссылками на отчетность заявителя, уточнил эксперт. Более того, отметил он, сам юрист ВЭБ.РФ на слушаниях признавал, что ВЭБ.РФ продолжает работать в Крыму.
Довод Совета ЕС, что банк — лицо, поддерживающее правительство РФ и получающее выгоду от него, обоснован тем, что деятельность заявителя регулирует отдельный федеральный закон, а его главу назначает лично президент РФ, добавил Гландин. Еще корпорация заявляла довод о несоразмерности ограничений и приводила в пример другие финансово-кредитные учреждения, которые так и не подпали под санкции ЕС. Но суд отклонил эти доводы, поскольку здесь важно усмотрение Совета ЕС: он может ввести ограничения против одного учреждения и не сделать этого в отношении другого. Главное, чтобы были обоснованные причины и предпосылки, а еще соответствие критериям из ст. 3 Регламента № 269/2014, объяснил Гландин.
Не было никаких технических либо иных доводов и оснований, которые могли бы помочь оспорить эти санкции.
Хотя решение и было ожидаемым, подача иска в Суд ЕС об оспаривании ограничений все же показывает несогласие ВЭБ.РФ с этими санкциями, считает Гландин. Так, корпорация могла не признавать их и считать незаконными и имела на это полное право. Но убедить в этом суд ей все же не удалось, заключил юрист.