ВС снял арест с имущества родственников несостоятельного банкира

В 2019 году экс-банкира Магомеда Мухиева осудили за мошенничество и растрату вкладов в девяти подконтрольных ему банках. Суд назначил Мухиеву десять лет лишения свободы со штрафом в размере 9,5 млн руб. Позже осужденный обанкротился. В процедуре Агентство по страхованию вкладов ходатайствовало об аресте имущества его 19 родственников на сумму 23 млрд руб. АСВ утверждало, что Мухиев выводил деньги из банков и покупал на них недвижимость, которую оформлял на членов семьи (дело № А40-67702/2021).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали АСВ. Одним из аргументов было отсутствие обособленных споров о возврате в конкурсную массу имущества. Решение об аресте принял АС Московского округа. Кассация посчитала справедливыми доводы АСВ и указала, что наложение запрета позволит пополнить конкурсную массу. Суд округа сослался на позицию ЕСПЧ 1997 года о недопустимости иллюзорности права на судебную защиту, отметив, что права кредиторов не будут восстановлены, если должник вывел имущество.

В жалобах в Верховный суд девять заявителей, включая банкрота, просили снять наложенный арест. Родственники Мухиева утверждали, что суд округа привел мотивы в отношении только четырех лиц, хотя арест имущества применен в отношении 19, один из которых (отец должника) умер в 2008 году. ВС согласился с этим: «Суд округа, по существу, применил коллективную ответственность по признаку родства (свойства) с Мухиевым. Косвенным образом этот вывод подтверждается и тем, что обеспечительная мера применена и в отношении родственника, который умер в 2008 году, то есть задолго до совершения вмененных в вину Мухиеву противоправных действий». Такой подход недопустим, подчеркнул ВС.

Так, сделки с дорогим имуществом обычно оставляют трудноскрываемые документальные следы. Но конкретных данных о связи большинства заявителей с имуществом банкрота, которые бы подтверждали доводы АСВ об оформлении такого имущества на родственников и получении ими выгоды от действий Мухиева, в постановлении суда округа нет.

При этом ВС согласился с кассацией в части выводов об имуществе самого Мухиева. Характер его противоправного поведения, степень его вовлеченности в незаконную деятельность и вина в содеянном, отсутствие данных о добровольном погашении вреда с высокой степенью вероятности говорят о том, что активы Мухиев приобретал за счет подконтрольных банков и теперь может скрыть его от кредиторов. И тогда обеспечительные меры нужны. Отсутствие же в заявлении АСВ перечня конкретного имущества — это не повод отказывать ему, ведь суд может арестовать активы в пределах взыскиваемых суммы. А конкретный состав имущества потом определит пристав.

В итоге экономколлегия отменила решения в части ареста имущества восьми родственников Мухиева и отправила заявление АСВ на новое рассмотрение в АСГМ. Эти же решения в части имущества умершего отца должника ВС отменил и отказал в удовлетворении заявления АСВ, а в части имущества должника — оставил в силе.