Практика
30 июля 2024, 9:06

ВС решил спор о вывеске супермаркета на фасаде дома

Три инстанции решили, что вывеска «Пятерочки» на фасаде дома информационная, а не рекламная, и тогда согласие собственников на ее размещение не требуется.

«Агроторг», которому принадлежит сеть супермаркетов «Пятерочка», не согласовывал монтаж вывески на фасаде многоквартирного жилого дома ни с собственниками, ни с управляющей компанией «Территория комфорта». При этом по договору у арендатора было право за плату разместить вывеску. 

УК обратилась в суд. По мнению истца, вывеска — это реклама, поскольку она направлена на привлечение внимания потребителей к магазину. Причем для ее размещения нужно было получить разрешение всех жильцов, а не только владельца арендуемых помещений, в котором расположился магазин (дело № А32-32373/2022).

Три инстанции отклонили иск. Конструкция лишь информирует потребителей о месте нахождения и наименовании магазина и не содержит конкретных указаний на товары, которые можно в нем купить, отметили суды. Вывеска размещается прямо над помещениями магазина и не мешает другим собственникам пользоваться фасадом дома.

УК обжаловала выводы нижестоящих инстанций в Верховный суд. Она настаивала: спорная конструкция — рекламная, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей к магазину. При этом спорная вывеска не содержит информации, обязательной по закону «О защите прав потребителей».

ВС подчеркнул: право собственников помещений в многоквартирном доме пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников. А возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования. «То есть конструкция, размещенная на фасаде дома, необязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для получения дохода от ее размещения. В данном случае необходимым является установление факта пользования общим имуществом», — подчеркнули судьи.

Фактически в силу закона исключено возмездное размещение на общем имуществе дома лишь информационной вывески, которое необходимо для исполнения публичной обязанности, решил ВС.

Экономколлегия признала несостоятельными доводы «Агроторга» о том, что право разместить спорную конструкцию имелось у него по договору аренды с собственником помещения. Ведь арендные правоотношения не могут регулировать вопросы размещения каких-либо конструкций и оборудования с использованием общего имущества дома.

Спор направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.