ВС объяснит, как экспертиза влияет на течение срока исковой давности

Компания «Техника и технология товаров» сдала в аренду участок в Екатеринбурге. В 2019 году за рядом предпринимателей, в том числе Василием Гребеневым, признали право на долю в общей собственности на эту землю (дело № А60-53371/2017). После этого Гребенев добился аннулирования договора аренды (дело № А60-20951/2020). А позже взыскал с «Техники и технологии товаров» неосновательное обогащение (№ А60-20946/2020) и неполученный доход (дело № А60-18613/2022). В рамках последнего спора провели оценочную судебную экспертизу. 31 августа 2022 года специалист заключил, что спорный участок можно использовать в коммерческой деятельности. На основании результатов этой экспертизы ИП вновь обратился в суд. 16 февраля 2023 года он потребовал взыскать с компании проценты за пользование чужими деньгами (дело № А60-7471/2023).

«Техника и технология товаров» настаивала, что Гребенев пропустил срок исковой давности. Ведь предприниматель узнал о нарушенном праве более трех лет назад, еще в 2019-м. Но три инстанции удовлетворили иск. Они обратили внимание на то, что оценочная экспертиза от 2022 года установила конкретный размер требований истца. Именно эту дату они посчитали моментом начала исчисления срока.

Фирма обратилась в Верховный суд и в кассационной жалобе указала, что требование о взыскании процентов — дополнительное к основному долгу. «Заключение судебной экспертизы носило лишь уточняющий характер, на котором он основывал свои требования» — утверждает заявитель. Следовательно срок исковой давности следует считать с момента, когда Гребенев узнал, что является одним из владельцев земельного участка.

Заседание по жалобе компании состоится 3 сентября, спор на рассмотрение экономколлегии передала судья ВС Галина Попова.