ВС подтвердил долг «Гугла» перед «Царьградом» в 32,7 млрд руб.

Верховный суд подтвердил законность решений нижестоящих судов, которые ранее включили требование телеканала «Царьград» в реестр требований кредиторов «Гугла» — российской дочерней компании Google (дело № А40-126705/2022).

В июле 2020 года видеохостинг YouTube заблокировал канал «Царьграда» и удалил ранее загруженные туда материалы. Телеканал счел, что тем самым цифровая компания нарушила его права. В апреле 2021-го АСГМ удовлетворил иск «Царьграда» и обязал Google восстановить доступ к аккаунту истца и ко всем удаленным материалам (дело № А40-155367/2020). Еще суд установил рекордную в российской практике прогрессивную неустойку за неисполнение этого решения: 100 000 руб. в день с удвоением каждую неделю. В марте 2021 года сумма неустойки составила 1 млрд руб., и ее уже взыскали с «Гугла». После этого компании предоставили полгода отсрочки на исполнение решения суда, но затем начисление неустойки возобновилось уже без ограничений.

Компания указывала, что ютуб-канал «Царьграда» уже восстановлен, но телеканал оказался не удовлетворен тем, что часть ранее существовавших там материалов не была возвращена. Вышестоящие суды, в том числе ВС, подтвердили законность решения первой инстанции.

Банкротное дело «Гугла» началось в середине июня 2022 года — тогда компания сама инициировала процедуру из-за многочисленных претензий к ней со стороны регуляторов и российских компаний (дело № А40-126705/2022). Так, Таганский районный суд признал законным оборотный штраф в 21 млрд руб. за повторное нарушение порядка ограничения доступа к материалам, содержащим запрещенную информацию. Незадолго до этого АСГМ взыскал с «Гугла» порядка $5 млн долга за аренду офиса в Москве, а позже ФАС оштрафовала компанию на 2 млрд руб. за «непредсказуемые правила» на принадлежащем корпорации видеохостинге YouTube.

В преддверии признания компании банкротом арбитражный управляющий Валерий Таляровский опубликовал на Федресурсе уведомление о найденных признаках преднамеренного банкротства «Гугла». Он утверждал: руководство фирмы начислило крупные дивиденды, что привело к «существенному ухудшению коэффициентов платежеспособности». Банкротство спровоцировали и «действия (бездействия) органов управления должника, не соответствующие законодательству РФ и предписаниям судебных органов». Все это привело к сокращению активов и блокировке банковских счетов.

В апреле АСГМ продлил процедуру конкурсного производства в отношении «Гугла».