ВС оценил субсидиарку директора после неудачного банкротства компании
Налоговая инспекция пыталась взыскать убытки с руководителя компании «Гудман-ВЭД». В 2019 году служба подала заявление о банкротстве фирмы из-за ее долга перед бюджетом в 7,3 млн руб., но производство прекратили из-за недостатка средств для проведения процедуры (дело № А51-27062/2018). При этом у «Гудман-ВЭД» был и другой долг в размере 51,1 млн руб., который управление в рамках банкротного дела не заявляло. Решив, что налоговая задолженность возникла по вине директора (и учредителя) должника, ФНС обратилась с иском о взыскании с него убытков в размере 58,4 млн руб. (дело № А51-7529/2022).
Две инстанции посчитали недоказанной умышленность действий контролирующего должника лица и указали на неправомерность взыскания убытков сверх той суммы, что была заявлена в банкротстве. АС Дальневосточного округа отменил акты и взыскал заявленные при банкротстве убытки в размере 7,3 млн руб. Он напомнил, что вину руководителя установила налоговая проверка, которая не требует повторного доказывания из-за вступивших в силу судебных решений.
В жалобе в Верховный суд ФНС указала: в законе нет норм о том, что право кредитора на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом, перестает существовать, если этот кредитор не предъявил требования в рамках дела о банкротстве. Экономколлегия напомнила: какая-либо процедура банкротства в отношении «Гудман-ВЭД» не вводилась, поэтому ФНС не могла подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности в рамках банкротства. Значит, управление вправе подать такое заявление в общеисковом порядке.
«Предъявление в деле о банкротстве (производство по которому прекращено ввиду отсутствия средств для финансирования процедуры) кредитором лишь части своего требования не препятствует в дальнейшем при обращении с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности включить в потенциальный размер ответственности иные имеющиеся у кредитора требования, подтвержденные надлежащим образом», — объясняет экономколлегия.
Занятый же судами трех инстанций подход о том, что размер взыскиваемых убытков не может превышать сумму недоимки, отраженную в заявлении о банкротстве «Гудман-ВЭД», нарушает право ФНС на судебную защиту. В результате ее заявление, поданное вне рамок дела о банкротстве, осталось частично не рассмотренным по существу, заключил ВС. Решения трех инстанций отменили в части отказа в удовлетворении требований ФНС о взыскании с директора убытков в сумме, превышающей сумму требований, предъявленных в банкротстве. В отмененной части дело отправилось на новое рассмотрение в АС Приморского края.